Решение по делу № 2-5903/2023 от 05.10.2023

16RS0043-01-2023-006361-80

Дело № 2 – 5903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П. Окишева при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой-НК», Вардану Гургеновичу Манукяну о взыскании в солидарном порядке пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Мастер» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Автотехстрой-НК», В.Г.Манукяну о взыскании в солидарном порядке пени, возмещении судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 05 декабря 2019 года между ООО «Мастер» и ООО «Автотехстрой-НК» заключен договор поставки .... Согласно пункту 1.1. договора, поставщик (ООО «Мастер») передает в собственность покупателя (ООО «Автотехстрой-НК») инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте, а покупатель оплачивает товар. Истец произвел поставку товара. Ответчик ООО «Автотехстрой-НК» оплатил поставленный товар не в полном объеме, сумма задолженности на дату ... составила 45 742 руб. 04 коп. Сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара, предусмотренные пунктом 4.2 договора, составили 15 783 руб. 87 коп.

Между истцом и ответчиком В.Г.ФИО3 заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель В.Г.ФИО3 обязуются отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Автотехстрой-НК» по договору поставки ... от ... в солидарном порядке.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... с ООО «Автотехстрой-НК», В.Г.ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки ... от ... в размере 45 742 руб. 04 коп. и пени в размере 15 783 руб. 87 коп. на дату ....

В настоящий момент сумма основного долга ответчиками не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядки пени предусмотренные договором поставки в размере 38 194 руб. 60 коп. рассчитанные за период с 06 мая 2021 года по 18 августа 2023 года.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

      Представитель ответчика ООО «Автотехстрой-НК» и ответчик В.Г.Манукян в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не направили.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... между ООО «Мастер» и ООО «Автотехстрой-НК» заключен договор поставки .... Согласно пункту 1.1. договора, поставщик (ООО «Мастер») передает в собственность покупателя (ООО «Автотехстрой-НК») инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте, а покупатель оплачивает товар.

Пунктом 4.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Истец произвел поставку товара. Ответчик ООО «Автотехстрой-НК» оплатил поставленный товар не в полном объеме, сумма задолженности на дату ... составила 45 742 руб. 04 коп. Сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара, предусмотренные пунктом 4.2 договора, составили 15 783 руб. 87 коп.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... с ООО «Автотехстрой-НК», В.Г.ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки ... от ... в размере 45 742 руб. 04 коп. и пени в размере 15 783 руб. 87 коп. на дату ....

Таким образом, факт наличия задолженности установлен судебным актом и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Доказательств оплаты взысканной суммы основного долга суду не представлено.

Истцом начислены пени за период с ... по ... в размере 38 194 руб. 60коп. ( 45742,04х0,1%х835).

Доказательств оплаты начисленных пени ответчиками суду не представлено. Расчет пени ответная сторона так же, не оспаривает.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком В.Г.ФИО3 от ... поручитель В.Г.ФИО3 обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение, принятых ООО «Автотехстрой-НК» обязательств по договору поставки ... от .... В пункте 2.1 стороны согласовали, что ответственность является солидарной.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма пени за период с 06 мая 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 38 194 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой-НК» (...), ФИО1 ( паспортные данные: серия ... ...) о взыскании в солидарном порядке пени, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой-НК», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору поставки от ... от ..., заключенному между ООО «Мастер» и ООО «Автотехстрой-НК» в размере 38 194 руб. 60коп., за период с 06 мая 2021 года по 18 августа 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

    Судья                             А.П.Окишев