Решение по делу № 33а-4604/2019 от 06.06.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-4604/2019

(2а-2804/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              07 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.,

судей                Аняновой О.П., Фомина И.Н.

при секретаре        Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Е.В., Григорьевой Т.В. к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения администрации города Белгорода об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета

по апелляционной жалобе Соколова Е.В., Григорьевой Т.В.

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 4 июня                   2019 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя административного ответчика – администрации г. Белгорода – Смирновой А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Соколов Е.В. и Григорьева Т.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным и нарушающим их права, гарантированные ст.ст.19, 29, 31 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11, 14, 18 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, решение администрации города Белгорода от 30 мая 2019 года                                     № об отказе в согласовании 10 июня 2019 года публичного мероприятия в форме пикета в заявленных месте, дате и времени.

В обоснование требований административные истцы указали, что                       28 мая 2019 года они, являясь организаторами публичного мероприятия, обратились в администрацию города Белгорода с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета 10 июня 2019 года с             11 до 13 часов в городе Белгороде, Соборная площадь, возле памятника - стелы «Город воинской славы», в 30-35 м от входа в администрацию Белгородской области, с предполагаемым количеством участников до 30 человек, с целью: предложение добровольной отставки губернатору Белгородской области Савченко Е.С. в связи с провалом социальной политики в Белгородской области.

На свое уведомление истцы получили ответ № от 30 мая 2019 года, в котором сообщалось о проведении на указанной территории публичного мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее, его цель противоположна заявленной административными истцами, что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка; предложено перенести место проведения пикета на площадку перед зданием Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом офицеров» (ул. Куйбышева, 33а), относящуюся к специально отведенным местам для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, обеспеченную транспортной доступностью, объектами инфраструктуры, и провести его в указанные в уведомлении дату и время.

По мнению административных истцов, администрация города Белгорода умышленно не допускает проведение пикетов, нарушает положения п.7 ст.2, ст.7, ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым, орган власти должен принять меры, чтобы публичное мероприятие состоялось в заявленном месте и в заявленное время.

Решением суда в удовлетворении требований Соколова Е.В. и    Григорьевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Соколов Е.В. и Григорьева Т.В. просят отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации          №484-О-П от 2 апреля 2009 года указано, что использование в части 5          статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой, одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня              2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъясняется, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года Соколов Е.В. и Григорьева Т.В. подали в администрацию города Белгорода уведомление о намерении провести 10 июня 2019 года с 11 до 13 часов публичное мероприятие в форме пикета с предполагаемым количеством участников до             30 человек по адресу: город Белгород, Соборная площадь, возле памятника-стелы «Город воинской славы».

Цель мероприятия – предложение добровольной отставки губернатору Белгородской области Савченко Е.С. в связи с провалом социальной политики в Белгородской области.

Указанное уведомление было рассмотрено администрацией города Белгорода, заявителю выдано уведомление № 41-01-С-1648-91 от 30 мая            2019 года с предложением изменить место проведения публичного мероприятия - на площадку перед зданием Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом офицеров» (ул. Куйбышева, 33а) - в указанные в уведомлении дату и время намеченного публичного мероприятия.

В обоснование предложения указано, что на указанной территории будет проводиться публичное мероприятие, уведомление о проведении которого, подано ранее; цель его – «в поддержку политики, проводимой властями Белгородской области и города Белгорода, а также информирование граждан о Дне России» - диаметрально противоположна цели, заявленной Соколовым Е.В. и Григорьевой Т.В., что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка.

Таким образом, оспариваемый административными истцами ответ не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку содержит лишь предложение перенести его в иное место, без изменения даты, времени и цели.

Факт того, что ранее администрация города Белгорода согласовала проведение публичного мероприятия 10 и 12 июня 2019 года с 7-30 до                       21-30 часов: с северной стороны стелы «Город воинской славы», напротив здания администрации Белгородской области (Соборная площадь,4) –                        45 человек; в Иоасафовском сквере на Свято-Троицком бульваре, между домами по пр.Богдана Хмельницкого №77и №73 – 15 человек; в сквере в районе здания по Гражданскому проспекту, 38 – 25 человек, 10 и 12 июня               2019 года с 7-30 час. до 21-30 час., с целью «В поддержку политики, проводимой властями Белгородской области и города Белгорода, а также информирование граждан о Дне России» подтверждается уведомлением организаторов мероприятия ФИО13 и ФИО14 от 28 мая                    2019 года и письмом администрации города Белгорода от 30 мая 2019 года                  № 41-01-С-1647-91 о согласовании проведения названного мероприятия     (л.д36-39).

Вопреки доводам административных истцов, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности названных документов, Какие-либо допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестного сговора между ФИО15 с одной стороны и администрацией города Белгорода – с другой - с целью не допустить проведение иных публичных мероприятий на Соборной площади города Белгорода, Соколов Е.В. и Григорьева Т.В не представили.

Таким образом, администрация города Белгорода уведомление заявителя рассмотрела и приняла в установленные сроки решение, которое содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.

Как следует из оспариваемого ответа, учитывая нетождественность целей двух публичных мероприятий, предложение о переносе места проведения пикета вызвано необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время.

Соколову Е.В. и Григорьевой Т.В. предложен вариант, позволяющий реализовать им цели проведения мероприятия, включая свободное размещение аналогичного количества участников мероприятия в центральной части города в течение запланированного времени, свободное формирование, выражение, выдвижение ими своих мнений и требований, а также доведение их до соответствующих адресатов. Доказательств обратного административными истцами не представлено.

Такой вариант проведения публичного мероприятия согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Оспариваемое уведомление не касается заявленной административными истцами цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, это уведомление, вопреки доводам административных истцов, не может нарушать и не нарушает их прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В Постановлении от 13 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности, если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России».

В связи с этим, судебная коллегия отмечает, что указывая на необоснованность предложения администрации города провести публичное мероприятие в ином месте, административные истцы не представили суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что цели планируемого им публичного мероприятия не могут быть достигнуты при проведении пикета на площадке перед зданием в муниципальное бюджетное учреждение                    «Дом офицеров».

Вопреки вышеназванной позиции, Соколов Е.В. и Григорьева Т.В. не предприняли какие-либо усилия по урегулированию возникших разногласий, чтобы провести пикетирование и реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Доводы административных истцов о том, что ранее неоднократно запланированные ими мероприятия также не состоялись по причине несогласования их проведения с администрацией города Белгорода и предложением перенести их в иное, отдаленное от центра города место, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут быть учтены при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 4 июня                   2019 года по административному делу административному исковому заявлению Соколова Е.В., Григорьевой Т.В. к администрации города Белгорода о признании незаконным решения администрации города Белгорода об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Е.В. и Григорьевой Т.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий –

    Судьи –