Решение по делу № 2-733/2024 (2-5080/2023;) от 06.12.2023

                                    Дело № 2-733/2024

        УИД 23RS0036-01-2023-009773-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                 город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Галиевой Алёне Владимировне, Хорошилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

    В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит 169 500 рублей, процентная ставка 26,5% годовых, срок возврата кредита до востребования кредита банком. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. Дата выхода заемщика на просрочку 02 мая 2023 года, таким образом, задолженность образовалась за период с 02 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года. В ходе проведенной работы стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследники извещены надлежащим образом о претензии кредитора, однако сведения о наследниках, о составе наследственного имущества и его рыночной стоимости сообщить не может. Сами наследники до даты подачи иска в суд никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности не предприняли. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2017 года в размере 55 816 рублей 34 копейки, из них: по основному долгу 49 238 рублей 25 копеек, по процентам 6 578 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 49 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Галиева Алена Владимировна, Хорошилов Владимир Владимирович.

    Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галиева А.В., Хорошилов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно поступившим из Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю сведениям адресом регистрации ответчика Галиевой А.В. является: <адрес>, адресом регистрации ответчика ФИО4 является: <адрес>, куда были направлены судебные извещения, однако отправления были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, надлежащее извещение ответчиков подтверждается направленными ранее в адрес суда заявлениями об отложении слушания по делу, назначенному на 20 марта 2024 года, которые были удовлетворены судом, слушание по делу было отложено на 02 апреля 2024 года, для предоставления возможности ознакомления ответчиков с материалами дела, однако ответчики в судебные заседания 02 апреля 2004 года, 02 мая 2024 года и 30 мая 2024 года, а также на ознакомление с гражданским делом не являлись.

Также в направленных в адрес суда заявлениях ответчики просили оставить исковое заявление ПАО РОСБАНК без движения, однако оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает, поскольку в исковое заявление подано в суд в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, в связи с чем иск был принято к производству, впоследствии было возбуждено гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года ПАО РОСБАНК и Хорошилова Н.В. заключили договор потребительского кредита на сумму 60 000 рублей сроком возврата до востребования кредита банком, с процентной ставкой 26,50% годовых.

Со всеми условиями договора ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в документах на получение кредита.

    Как указано в п. 6 кредитного договора, количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа – сумма начисленных процентов за истекшие расчетные периоды на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными; 5 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок ежемесячного обязательного платежа – ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период: первый – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

В соответствии с п. 12 договора сумму за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05 % на просроченную задолженность в день.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного суду расчета, за период с 18 декабря 2017 года по 24 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 55 816 рублей 34 копейки: 49 238 рублей 25 копеек – по основному долгу, 6 578 рублей 09 копеек – по процентам.

    Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которые ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается поступившей в ответ на запрос суда записью акта о смерти № от 10 марта 2023 года, в связи с чем 24 июля 2023 года в адрес нотариуса ФИО9 направлена претензия кредитора о наличии у ФИО2 обязательств перед ПАО РОСБАНК.

Согласно материалам наследственного дела №34466393-17/2023, предоставленного по запросу суда, открытого 05 апреля 2023 года, наследниками по закону умершей ФИО2 являются дочь – Галиева Алёна Владимировна, сын – Хорошилов Владимир Владимирович, которые приняли причитающееся им наследственное имущество, в связи с чем привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так судом были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно фактическое принятие наследниками ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0420001:1202, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Электрон», <адрес>; на дом, с кадастровым номером: 23:43:0420001:1948, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Электрон», <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 40№ в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами, что значительно превышает размер образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса по Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиками не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 153124 от 29 ноября 2023 года, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Галиевой Алёне Владимировне, Хорошилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галиевой Алёны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Хорошилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ПАО РОСБАНК ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, задолженность по кредитному договору №46291877B3SJVVG81035 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 816 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 49 238 рублей 25 копеек, проценты – 6 578 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с Галиевой Алёны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Хорошилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ПАО РОСБАНК ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, государственную пошлину в размере 1 874 рубля 49 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

    Председательствующий –

                                                                        Дело № 2-733/2024

        УИД 23RS0036-01-2023-009773-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 мая 2024 года                                                        город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Галиевой Алёне Владимировне, Хорошилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО РОСБАНК к Галиевой Алёне Владимировне, Хорошилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Галиевой Алёны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Хорошилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ПАО РОСБАНК ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, задолженность по кредитному договору №46291877B3SJVVG81035 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 816 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 49 238 рублей 25 копеек, проценты – 6 578 рублей 09 копеек.

    Взыскать солидарно с Галиевой Алёны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Хорошилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ПАО РОСБАНК ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, государственную пошлину в размере 1 874 рубля 49 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий –