Решение по делу № 2-1058/2019 ~ М-467/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1058/2019

64RS0046-01-2019-000452-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя Коновалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошникова А.В. к Ветрову С.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ветрову С.А., в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» государственный номер № рус от 31.03.2018 года, заключенный между Мирошниковым А.В., продавцом, с одной стороны, и Ветровым С.А. покупателем, с другой стороны, обязать Ветрова С.А. передать ему ключи от указанного автомобиля, взыскать с Ветрова С.А.    в его пользу неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору в сумме 291 000 рублей, расходы на составление искового заявления – 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей, указав что 31.03.2018 года между ним, продавцом, с одной стороны, и Ветровым С.А., покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» государственный номер №. Ответчик проданный автомобиль от него получил, что подтверждается п. 1.5 Договора. Договором установлена продажная цена автомобиля, составляющая 240 000 рублей. Согласно п.п. 3.3.1.-3.3.3. Договора покупатель Ветров С.А. обязался произвести оплату в рассрочку по 5000 рублей в неделю до полной оплаты автомобиля, начиная с 06.04.2018 г. Ответчик, сделав несколько первоначальных выплат, полностью прекратил оплату, нарушая условии договора. Не внесение платы за приобретенный автомобиль в установленные в договоре сроки дает ему право согласно п. 3.6 Договора отказаться от его исполнения и потребовать возврата проданного автомобиля. 6 октября 2018 года ответчик оставил автомобиль около его дома по адресу: <адрес>, но не передал комплект ключей от него. Он заказным письмом 09 января 2018 года направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного автомобиля, а также уплате неустойки, рассчитанной исходя из условий п. 4.2 Договора, однако, ответчик от получения заказного письма уклонился. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не внесение платы за приобретенный автомобиль в установленные в договоре сроки, фактически является отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи, что расценивается истцом как существенное нарушение ответчиком договора. При этом нормой п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с положением п. 4.2 Договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором Покупатель оплачивает продавцу пени в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Ответчик исполнил свои обязательства только в отношении первых четырех платежей: 6, 13, 20, 27 апреля 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что

31.03.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» государственный номер № №

Спорный автомобиль передан ответчику, что следует из п. 1.5 Договора.

Стороны определили цену автомобиля 240 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.п. 3.3.1.-3.3.3. Договора покупатель Ветров С.А. обязался произвести оплату в рассрочку по 5000 рублей в неделю до полной оплаты автомобиля, начиная с 06.04.2018 г.

Ответчик, сделав несколько первоначальных выплат, полностью прекратил оплату, нарушив условии договора.

Согласно п. 3.6 Договора, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля, деньги выплаченные покупателем остаются у продавца.

06.10.2018 г. ответчик оставил автомобиль около <адрес> по адресу: <адрес>, но не передал истцу комплект ключей от него.

Истец заказным письмом 09.01.2019 г. направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного автомобиля, а также уплате неустойки, рассчитанной исходя из условий п. 4.2 Договора, однако, ответчик от получения заказного письма уклонился.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, обязании передать истцу ключи от автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением п. 4.2 Договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель оплачивает продавцу пени в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд рассматривает заявленный период ее взыскания:

За невнесение платежа 04.05.2018 г. (период с 04.05.2018 г. по 06.10.2018 г.- 156 дней х 5 000х10%)= 78 000 руб.,

За невнесение платежа 11.05.2018 г. (период с 11.05.2018 г. по 06.10.2018 г.- 149 дня х 5 000х10%)= 74 500 руб.,

За невнесение платежа 18.05.2018 г. (период с 18.05.2018 г. по 06.10.2018 г.- 142 дня х 5 000х10%)= 71 000 руб.,

За невнесение платежа 25.05.2018 г. (период с 25.05.2018 г. по 06.10.2018 г.- 135 дня х 5 000х10%)= 67 500 руб.,

всего 291 000 руб.

Требования о взыскании пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя и просит взыскать на услуги представителя 12 000руб., за составление иска 3 000 руб., а всего 15 000 руб., о чем имеется соответствующее соглашение, квитанции о несении данных расходов. Полномочия представителя подтверждены ордером.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд от заявленных требований в сумме 8 825 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак № от 31.03.2018 года, заключенный между Мирошниковым А.В. и Ветровым С.А..

Обязать Ветрова С.А. передать Мирошникову А.В. ключи от автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Ветрова С.А. в пользу Мирошникову А.В. неустойку в сумме 291 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 825 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья