Решение по делу № 33-2945/2021 от 14.04.2021

Материал №

Ленинского районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Номер материала в суде первой инстанции: М-1132/2021

УИД 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по материалу по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 г. в ходе контртеррористической операций на территории Республики Дагестан.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства».

В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и направлении материала по заявлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

В обоснование жалобы указывается, что истцом были собраны относимые доказательства, подтверждающие его участие в составе отрядов самообороны в 1999 г. и подано заявление в суд об установлении юридического факта.

Указывается, что выводы суда о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, после чего, в зависимости от установленного, суду следовало принять соответствующий судебный акт.

Считает, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания участники судебного разбирательства в суд не явились, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов имеющих юридическое значение и другие дел, отнесенные Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из изложенного следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Оставляя исковое заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотрения, суд указал на то, что между заявителем и заинтересованным лицом в лице Правительства РД по данному делу усматривается спор о праве, данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Данные обстоятельства указывают на наличие спора о защите субъективного права лица, который подлежит разрешению по правилам искового производства, а не в порядке производства по делам особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда о наличии оснований к оставлению заявления без рассмотрения.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 г. в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения и разъяснено заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются необоснованными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, после чего, в зависимости от установленного, суду следовало принять соответствующее судебное постановление.

Исходя из изложенного, заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Оснований для оставления заявления без рассмотрения по приведенным судом основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: