Решение по делу № 33а-371/2022 от 14.01.2022

Судья Лазарева Е.В.	№ 33а-371/2022 (10RS0011-01-2021-018015-09)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28февраля2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее -УправлениеРосгвардии по Республике Карелия) Уварова Н.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2021 об оставлении без движения ходатайств Уварова Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов П.А. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Карелия о признании незаконным заключения от 19.08.2021 об аннулировании в отношении него ранее выданных разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, а также возложении обязанности отменить указанное заключение.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021 административный иск удовлетворен.

13.12.2021 представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Уваров Н.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 № Д-1/2,обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в апелляционной жалобе заявитель также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство от 15.11.2021, подписанное представителем административного истца Уваровым Н.В., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что полномочия представителя, оформленные в доверенности от 11.01.2021 № Д-1/2, не предоставляют последнему право ходатайствовать о восстановлении процессуального срока при обжаловании решения, принятого судом первой инстанции, поскольку в доверенности отсутствует специально оговоренное полномочие, предусмотренное ч. 2 ст. 56 КАС РФ, а именно: право подавать заявления о восстановлении процессуального срока. Кроме того, судьей указано на пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.

С определением об оставлении апелляционной жалобы без движения не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель Уваров Н.В. согласно доверенности от 11.01.2021 № Д-1/2 наделен правом пользоваться всеми предоставленными административному ответчику правами, в том числе правом на обжалование судебных актов, заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как усматривается из материалов дела, представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Уваров Н.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 № Д-1/2, приложенной к апелляционной жалобе, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель административного истца Уваров Н.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайствомот 15.12.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу Уварова Н.В. без движения, судья пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, предоставив срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФв доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителяна обжалование судебного акта.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют правозаявлять ходатайства.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Уваров Н.В. подал апелляционную жалобу, приложив к ней копию доверенности, в которой во исполнение предписаний ст. 56 КАС РФ специально оговорено право Уварова Н.В. представительствовать в судах общей юрисдикции…, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; пользоваться всеми предоставленными истцу (административному истцу), ответчику (административному ответчику)… правами. Представитель имеет право на … подписание искового заявления (административного искового заявления) и предъявления его в суд.При этом в названной доверенности начальник Управления Росгвардии по Республике Карелия (...) уполномочивает Уварова Н.В. на обжалование судебного постановления в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях…

Таким образом, у представителя Уварова Н.В. имелись полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в доверенности полномочий представителя административного ответчика на обжалование судебных актов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, фактически воспрепятствовал реализации права административного ответчика на обжалование судебных актов.

Такая позиция суда первой инстанции основана на ограничительном толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию доверенности на представление интересов лица при рассмотрении дела в судебных инстанциях в порядке административного судопроизводства и приводит к нарушению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Кроме того, к частной жалобе на определение суда от 16.12.2021 представителем Управления Росгвардии по Республике КарелияУваровым Н.В. приложена копия доверенности от 23.12.2021 №Д1-23, предоставляющей ему право обжалования судебного постановления (судебного акта, вынесенного в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ) в апелляционной инстанции.

С учетом того, что судьей Петрозаводского городского суда неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, а апелляционная жалоба с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока направлению в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для выполнения требований статьи302КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2021 по настоящему делу отменить.

Направить апелляционную жалобус ходатайствами о восстановлении процессуального срока представителя Управления Росгвардии по Республике Карелияна решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021всудпервойинстанции для выполнения требованийстатьи302КАСРФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко