Решение по делу № 22-1251/2017 от 15.02.2017

Дело № 22-1251/17 Судья Таирова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 13 марта 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Головко Е.Р,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Сапожниковой Л.А. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 3 июля 2013 года Ленинским районным судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

- 24 сентября 2013 года Первореченским районным судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

- 29 апреля 2015 года Ленинским районным судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.82 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания;

- 11 апреля 2016 года Ленинским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 3 июля 2013 года, 24 сентября 2013 года, 29 апреля 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 5 июля 2016 года Первомайским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2016 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда от 5 июля 2016 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Шафорост Г.М. просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, смягчить наказание, мнение прокурора Черноморец Ю.А. полагавшей приговор изменить в части вида исправительной колонии, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ за хищение 25 августа 2015 года в г.Владивостоке у ФИО7 денежных средств в сумме 35000 рублей. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Сапожникова Л.А. считает, что ФИО2 назначено слишком суровое наказание. Указывает, что она раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, готова возместить ущерб, имеет малолетнюю дочь 2008 года рождения, страдает хроническим заболеванием - мастопатией. Просит смягчить назначенное наказание. В дополнении к этой апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что государственный обвинитель просил назначить ей наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы, но суд не учёл это.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующему.

При назначении наказания ФИО2 учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств её явка с повинной и наличие малолетнего ребёнка, а так же состояние здоровья (хроническая мастопатия) и раскаяние в содеянном.

Размер наказания назначен ФИО2 с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учётом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом рассмотрения дела в особом порядке, а так же с учётом совокупности иных смягчающих обстоятельств и признания ею своей вины.

При назначении наказания по совокупности с предыдущим приговором суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ применил правила частичного сложения наказаний, тогда как данной нормой предусмотрена так же возможность и их полного сложения.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства дела судом учтены, наказание назначено с учётом общественной опасности содеянного ФИО2 данных о её личности, а так же влияния наказания на исправление осужденной и является справедливым. С учётом изложенного, назначенное ФИО2 наказание не может быть признано излишне суровым.

Доводы дополнения к жалобе, что прокурором в судебном заседании предлагалось назначить менее строгое наказание, но суд не учёл этого, являются не состоятельными. Мнение государственного обвинителя о размере наказания, высказанное им в ходе судебного процесса, не является обязательным для суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, из материалов уголовного дела, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. и дополнение ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Катанаев А.В.