Решение по делу № 2-855/2023 от 15.03.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000727-31

Дело № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                            <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца Опачанова Ю.В.

представителя истца Букарева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Опачанова Юрия Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Первичная профсоюзная организация Евпаторийской станции скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» работников здравоохранения Российской Федерации, Первичная профсоюзная организация ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Опачанов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои требования, с учетом уточнений (т.1 л.д. 106) мотивирует тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на должность водителя СМП в <адрес>. Предполагает, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа директора ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» сотрудникам была начислена премия в размере одного оклада по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Приказ о начислении премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении истца не издавался, премия начислена не была. Указывает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена ему не в полном объёме, что, по мнению истца, является нарушением его законных прав как работника. Также указывал, что в период осуществления трудовой деятельности на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, показывал высокие показатели в работе. На его расчётный счёт денежные средства в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не поступали, поэтому полагает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя. Бездействие работодателя, выразившееся в невыплате ему премии, существенно нарушает его права, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает его положение и ставит в неравное положение с другими работниками. При этом оснований для лишения премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год работодателем ему представлено не было. Считает, что действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в его переживаниях по поводу работы, а отсутствие выплаты полной заработной платы, что вовлекло его в нравственные переживания. В связи с чем, просил взыскать с ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере оклада 8822 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Первичная профсоюзная организация Евпаторийской станции скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» работников здравоохранения РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Первичная профсоюзная организация ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» профессионального союза работников здравоохранения РФ.

Истец Опачанов Ю.В., представитель истца Букарев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их с учетом уточнений. Дополнительно отметили, что истец является председателем профсоюзной организации работников станции скорой помощи в <адрес>, в связи с чем, с целью защиты прав работников сферы здравоохранения, он неоднократно обращался к руководству ответчика и руководству Крыма с различными обращениями.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассматривать дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставил в суд письменные возражения, из которых следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Опачанов Ю.В. принят на должность водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) 1 класса на Евпаторийскую станцию скорой медицинской помощи (подстанция № <адрес>) (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Е). Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 173/Е за выполнение трудовых обязанностей Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размер и условия этих выплат определены в «Положении об оплате труда» учреждения, с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего договора. В силу положений ст. 21, 22, ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 135, 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью. В соответствии с п.п. 6, 6.9, 6.10 Положение об оплате работников ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.2 - 1.6 Положение о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП», являющегося неотъемлемой частью положения об оплате труда (приложение №) при премировании по итогам работы учитывается: выполнение количественных и качественных показателей государственного задания, условий стандартов оказания услуг; выполнение важных и срочных работ; качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства; выполнение особо важных и ответственных поручений; подготовка и проведение важных организационных мероприятий, связанных с основной деятельностью учреждения; выполнение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; применение в работе достижений науки и передовых методов труда; успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей; выполнение работы вне своих должностных обязанностей; способность с высоким качеством квалифицированно выполнять требуемую работу при минимальном руководстве с проявлением инициативности и ответственности. Исходя из содержания указанного локального нормативного акта, в ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» предусмотрена возможность начисления премии, которая не является гарантированной ежемесячной выплатой. Согласно карты оценивания работы и эффективности деятельности работников за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водителю Опачанову Ю.В. комиссией Евпаторийской станции скорой медицинской помощи были снижены баллы по критериям: «соблюдение норм этики, культуры поведения в коллективе и при контакте с пациентами и их родственниками». Об этих недостатках было сообщено сотруднику. В тоже время сотрудником отношение в работе не изменилось, что подтверждается картами оценивания за период (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), согласно, которых комиссией Евпаторийской станции скорой медицинской помощи водителю Опачанову Ю.В. баллы были снижены. Снижение балов по оцениванию работы и эффективности деятельности Опачановым Ю.В. не оспаривалось. Дополнительно обратили внимание, что согласно п. 6.11 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» установлено, что основанием для выплат стимулирующего характера со счет экономии фонда оплаты труда является приказ директора Учреждения, подготавливаемый главным бухгалтером. Решение о размере премии принимается директором Учреждения. Представление об установлении (применения размера, отмене) вносится заместителем директора Учреждения, курирующим соответствующее структурное подразделение. Учитывая личные качества сотрудника, выполнение им должностных обязанностей и принимая во внимание ежемесячное оценивание работы и эффективности деятельности (карта оценивания работы) в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия работодателем не начислялась и не выплачивалась. При этом трудовой договор с Опачановым Ю.В. не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии. Ни в трудовом договоре, ни в Положении о премировании не указано, что подобная надбавка (премия) входит в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из документов нет речи о том, что ежемесячная премия - обязательная часть заработной платы. Выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение в рамках ст. 191 ТК РФ, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, её невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате Опачанову Ю.В. премии за ДД.ММ.ГГГГ год. Ссылка истца на отсутствие приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности не влияет на право работодателя давать оценку труда работника.

Представители третьих лиц Первичной профсоюзной организации Евпаторийской станции скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» работников здравоохранения Российской Федерации, Первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении слушания дела к суду не обращались.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как определено в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что приказом директора Крымского республиканского учреждения «Территориальное медицинское объединение «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Опачанов Юрий Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя автотранспортных средств 1 класса в Евпаторийскую станцию экстренной медицинской помощи (т.1 л.д. 89).

Между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» и Опачановым Ю.В. заключён трудовой договор №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого работник принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи в Евпаторийской станции скорой медицинской помощи (подстанция №). В п. 4 Договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работнику устанавливается базовый оклад в размере 6900 руб. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размер и условия этих выплат определены в «Положении об оплате труда» учреждения, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора. (т.1 л.д. 120-121)

Согласно Приложению № «Оклады (должностные оклады) работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» к Положению об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» (с изменениями от 30 сентября ДД.ММ.ГГГГ года) водителю автомобиля скорой медицинской помощи (6 разряд) установлен оклад в размере 8822 рублей (т. 1 л.д. 59-61).

В соответствии с ответом директора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ приказ о начислении премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Опачанова Ю.В. не издавался (т.1 л.д. 5).

Согласно справке о фактическом начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году Опачанову Ю.В. было выплачено 50 075,81 рублей, состоящая из выплат следующего характера: оплата по окладу, доплата за работу в ночное время, доплата сверхурочных часов без повышения оплаты, доплата за работу с вредными условиями труда, надбавка за стаж непрерывной работы, «интенсивность труда №», надбавка за интенсивность труда (вод.), качество вып. работ (баллы) – за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., качество вып. работ (баллы), премия за особо важн. (фельд., водит.), премия за безаварийность 248, компенсация за молоко за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом НДФЛ и профсоюзного взноса. (т.1 л.д. 6)

Таким образом, судом установлено, что работодателем ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» не была выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год водителю Евпаторийской станции скорой медицинской помощи (подстанция №) Опачанову Ю.В.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Как следует из представленных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» действовал коллективный договор, подписанный ДД.ММ.ГГГГ от работодателя - директором ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» Свидетель №2, от работников - председателем Профсоюзного комитета ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» Кушнарёвым А.В., зарегистрированный в Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (т. 1 л.д. 25-42).

В соответствии с п. 5.2. Коллективного договора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» работодатель обязуется считать гарантированной заработной платой (оплатой труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором.

Работодатель обязуется обеспечить заключение (оформление) с работником трудовых договоров (дополнительных соглашений к трудовым договорам), которые предусматривают, в том числе, такое обязательное условие, как премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) (п. 5.3. Коллективного договора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

В пределах ассигнований, направляемых на оплату труда, а также средств от приносящей доход деятельности работодателю надлежит устанавливать работникам в целях стимулирования к качественному труду, а также поощрения за выполненную работу с учетом результатов деятельности учреждения: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (надбавка за интенсивность труда, премия за высокие результаты работы, премия за выполнение особо важных и ответственных работ; премиальные выплаты по итогам работы (премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за квартал, премия по итогам работы за год) (п. 5.18. Коллективного договора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Приказом директора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» (т. 1л.д. 75-79).

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в целях стимулирования работников Учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу сотрудникам Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премия по итогам работы за год.

При премировании работников по итогам работы (за месяц, квартал, год) учитывается выполнение количественных и качественных показателей государственного задания, условий стандартов оказания услуг. Размер премии устанавливается в абсолютном значении или в процентном отношении к окладу (должностному окладу). Премия по итогам работы устанавливается при условии обеспечения в полном объеме выплат окладов (должностных окладов), компенсационных выплат, стимулирующих надбавок (за наличие квалификационной категории, за стаж непрерывной работы, за выслугу лет, за интенсивность труда) (п. 6.9. Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Основанием для выплат стимулирующего характера за счёт экономии фонда оплаты труда является приказ Учреждения, подготавливаемый главным бухгалтером. Решение о размере премий принимается директором Учреждения. Представление об установлении (применения, размера, отмене) вносится заместителем директора Учреждения, курирующего соответствующее структурное подразделение (п. 6.11. Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с Положением о премировании работников Учреждения (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью Положения.

Согласно п. 2.1. Положения о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» при премировании по итогам работы учитывается: выполнение количественных и качественных показателей государственного задания, условий стандартов оказания услуг; выполнение важных и срочных работ; качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства; выполнение особо важных и ответственных поручений; подготовка и проведение важных организационных мероприятий, связанных с основной деятельностью учреждения; выполнение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; применение в работе достижений науки и передовых методов труда; успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей; способность с высоким качеством квалифицированно выполнять требуемую работу при минимальном руководстве с проявлением инициативности и ответственности.

Премия не выплачивается: работникам, заключившим срочный трудовой договор на срок до трех месяцев; работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; работникам в период испытательного срока; уволенным работникам (п. 2.4. Положения о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Работодатель по согласованию с профсоюзным комитетом вправе не премировать частично или полностью работников, виновных в нарушении должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, отраслевых правил и норм по охране труда и в других производственных упущениях (п. 2.7. Положения о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Таким образом, условия назначения и выплаты работникам ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» стимулирующих выплат регламентированы вышеуказанными локальными нормативными актами, из содержания которых следует, что условием для начисления премии является выполнение количественных и качественных показателей государственного задания, условий стандартов оказания услуг и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, однако право работодателя на выплату премии работнику не является абсолютным и не дает работодателю оснований для произвольного принятия решения о ее выплате или невыплате работнику.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что водитель Евпаторийской станции скорой медицинской помощи (подстанции №) Опачавно Ю.В. не относится к категории работников, которым в соответствии с п. 2.4. Положения о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» премия не выплачивается.

Из возражений представителя ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» следует, что решение о лишении Опачанова Ю.В. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года было принято по результатам оценивания его работы и эффективности деятельности. При этом ответчик не отрицает наличие средств и финансовой возможности для установления премиальных выплат сотрудникам по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, а также сам факт начисления и выплаты премий другим работникам ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в размере одного должностного оклада. В связи с чем, данные обстоятельства суд считает установленными.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что согласно картам оценивания работы и эффективности деятельности работников за январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года водителю Опачанову Ю.В. комиссией Евпаторийской станции скорой медицинской помощи были снижены баллы по критериям: «Соблюдение норм этики, культуры поведения в коллективе и при контакте с пациентами и их родственниками». По этой причине основания для начисления премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя отсутствовали. Также указывает, что оценивание работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» производится по бальной системе на основании критериев качества и эффективности деятельности. Критерии качества отражены в картах оценивания и заполняются на каждого сотрудника.

Оценивание труда работников проводится комиссией 1 уровня в соответствии с п.2.2 приложения № Положения об оплате труда на основании устных докладов членов комиссии (непосредственных, руководителей, оцениваемых сотрудников), которые вносятся комиссией в карты оценивания. После оценивания сотрудников комиссия 1 уровня передает карты оценивания с протоколами для утверждения в комиссию 2 уровня. Комиссия 2 уровня оценивает работников и подводит итоговое количество баллов. Итоги оценивания эффективности деятельности работников утверждает комиссия 2 уровня. Комиссия 3 уровня оценивает качество работы в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности заведующих станций СМП - врачей СМП, начальников отделов и служб Учреждения. При наличии у сотрудников дисциплинарных взысканий вносит соответствующие коррективы по снижению итогового количества баллов. Утверждает оценки выполнения показателей и критериев эффективности деятельности работников Учреждения.

Как следует из выписки из представления об отмене премии по итогам заботы за ДД.ММ.ГГГГ год сотрудникам Евпаторийской станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года за подписью заместителя директора по хозяйственной части Свидетель №4, в соответствии с п. 6.11 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», утвержденного приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.1. Положения о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», являющегося приложением к Положению об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», в отсутствие качественного и оперативного выполнения особо важных заданий руководства, выполнения мероприятий по повышению авторитета и имиджа учреждения, добросовестного исполнения работником своих обязанностей, имея устные замечания в течение года, был поставлен на рассмотрение вопрос об отмене премирования по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере оклада сотрудникам Евпаторийской станции скорой медицинской помощи, в том числе, в отношении истца Опачанова Ю.В. (т. 1л.д. 65)

В своих письменных пояснениях Свидетель №4 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности заместителя директора по хозяйственным вопросам ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи». В рамках своих должностных обязанностей он осуществляет взаимодействие, в том числе с автомобильно-эксплуатационным отделом. Обеспечивает эффективное и целевое использование имущества, в соответствии с целями и задачами. Контролирует поддержание автомобильного парка в рабочем состоянии, является председателем комиссии по присвоению классности водителям. В рамках проведения периодических совещаний со старшими механиками и механиками Центра, в подчинении которых находятся водители скорой медицинской помощи, а также при оценивании технического состояния, внешнего вида, укомплектованности и работы подвижного состава, путем выездов на подразделения и получения информации от подчиненных, неоднократно получал информацию относительно водителя скорой медицинской помощи Опачанова Ю.В. о его невыполнении пунктов должностной инструкции водителя скорой помощи, о наличии конфликтов как с руководством, так и с сотрудниками Евпаторийской станции скорой медицинской помощи, а также с учетом мнения комиссий 1-го и 2-го уровня по оцениванию работы и эффективности деятельности Опачанова Ю.В. (за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), им было написано в адрес директора Центра Свидетель №2 представление об отмене премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении водителя Евпаторийской станции скорой медицинской помощи (подстанции № <адрес>) Опачанова Ю.В. (т. 1 л.д. 202)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является членом комиссии 2-го уровня по оцениванию качества и эффективности деятельности работников Евпаторийской станции скорой медицинской помощи и заведующим подстанции СМП №. Также он является непосредственным начальником Опачанова Ю.В. Комиссией было установлено, что во внеурочное время Опачанов Ю.В. к работе не привлекался. Никаких замечаний к работе Опачанова Ю.В. у него не было, жалоб на него не поступало, к ответственности Опачанов Ю.В. не привлекался. При принятии решений о премировании в основу берутся документы, поступившие из комиссии 1-го уровня. Председателем комиссии 1-го уровня является старший врач станции ФИО7 Выставленные Опачанову Ю.В. 95 баллов являются высоким показателем работы. Насколько ему известно, некоторые другие сотрудники, имеющие такой же результат, с их слов, получили премию, однако он не принимал решения о начислении годовой премии.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он являться руководителем Евпаторийской станции скорой медицинской помощи и председателем комиссии 2-го уровня по оцениванию качества и эффективности деятельности работников. В комиссию 1-го уровня входят старшие врачи, а в комиссию 2-го уровня - руководящий состав. Незначительные устные замечания к работникам не оформляются в письменном виде. На чём основывалось решение комиссии 3-го уровня о лишении премий некоторых работников, имеющих устные замечания, ему не известно. Показатели работы Опачанова Ю.В. являются достаточными высокими, каких-либо претензий к нему как к работнику нет. Годовой премии были лишены 6 или 7 сотрудников Евпаторийской станции скорой медицинской помощи. Другие работники, даже имеющие более низкий балл, годовую премию получили.

Приложением № к Положению об оплате труда работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» является Положение об установлении условий оценивания качества и эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», которым предусмотрено, что оценивание работников Учреждения за высокие результаты труда по критериям эффективности деятельности производится 3-х уровневой комиссией.

Функции по оцениванию труда работников подстанции в соответствии с критериями качества и эффективности деятельности, подсчёту общего количества баллов в карте оценивания на каждого работника подстанции, заполнению итоговых баллов оценки эффективности деятельности в ведомость размера выплаты стимулирующего характера выполняют комиссии 1 уровня (п. 2.2. Положения об установлении условий оценивания качества и эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Утверждать оценку выполнения показателей и критериев качества и эффективности деятельности работников подстанций (центра) и оформлять решение комиссии Протоколом является функцией комиссии 2 уровня (п. 2.3. Положения об установлении условий оценивания качества и эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

Из представленных суду Выписок из карт оценивания качества работы и эффективности деятельности работников Евпаторийской ССМП - п/ст № в отношении водителя Опачанова Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в указанный период Опачанову Ю.В. были снижены баллы по критерию «соблюдение норм этики, культуры поведения в коллективе и при контакте с пациентами и их родственниками», общее количество баллов – 95 При этом причина снижения баллов за весь период указана идентичная (т.1 л.д. 62-64).

Согласно Выписок из протоколов заседаний комиссии 1-го уровня по оцениванию качества и эффективности деятельности работников Евпаторийской станции скорой медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены результаты оценивания качества работы водителя Опачанова Ю.В., комиссией 1-го уровня было постановлено снизить водителю Опачанову Ю.В. на 5 баллов показатель оценивания качества работы за несоблюдение норм этики, культуры поведения в коллективе (т. л.д. 169-171)

В соответствии приказом директора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия 1-го уровня по оцениванию качества и эффективности деятельности работников подстанции № <адрес> в следующем составе: председатель комиссии - старший врач ФИО7, члены комиссии: старший врач СМП ФИО8, старший врач СМП ФИО9, старший врач СМП ФИО10, старший врач СМП ФИО11, инженер по БДД ФИО12 (т.1 л.д. 203-208).

Вместе с тем, утверждение комиссии 1-го уровня в таком составе противоречит требованиям пункта 2.2. Положения об установлении условий оценивания качества и эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», согласно которому комиссии 1 уровня формируются из 3-х человек: заведующей подстанцией скорой медицинской помощи - врач скорой медицинской помощи (или работник, выполняющий функции заведующего подстанцией скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи), старший фельдшер (или работник, выполняющий функции старшего фельдшера), представитель профсоюзной организации или представитель трудового коллектива.

Согласно протоколам заседаний комиссии 2-го уровня по оцениванию качества и эффективности деятельности работников Евпаторийской станции скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ год подготовленные комиссией 1-го уровня карты оценивания и ведомости размера выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ утверждались без внесения каких-либо исправлений (т.1 л.д. 214-219).

Как следует из протоколов заседаний комиссии 3-го уровня по утверждению оценивания качества работы и эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» за ДД.ММ.ГГГГ год какие-либо решения отдельно в отношении Опачанова Ю.В. не принимались, дисциплинарные взыскания к нему не применялись (т.1 л.д. 220-234).

На основании вышеизложенного, представленные ответчиком результаты оценивания качества работы и эффективности деятельности водителя Опачанова Ю.В. не свидетельствуют о наличии в действиях работника проступков и нарушений, влекущих необходимость лишения работника выплат стимулирующего характера. Кроме того, карты оценивания и ведомости размера выплат стимулирующего характера заполнены комиссией 1-го уровня подстанции № <адрес> в неуполномоченном составе (председателем комиссии не является заведующий подстанцией СМП, в состав комиссии не входит представитель профсоюзной организации или представитель трудового коллектива), в выписках из карт оценивания и протокола заседания комиссии 1-го уровня за январь ДД.ММ.ГГГГ года содержаться противоречия.

Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о конкретных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения водителем ФИО13 трудовых обязанностей и не соблюдения «норм этики, культуры поведения в коллективе и при контакте с пациентами и их родственниками». Напротив, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что каких-то существенных замечаний по работе к Опачанову Ю.В. не имелось. Более того в ДД.ММ.ГГГГ. председателем КРОПС работников здравоохранения Опачанов Ю.В.(председатель ППО, водитель машины скорой медицинской помощи) награждался почетной грамотой «за активную деятельность в Профсоюзе по защите социально-экономических прав и интересов работников, большой личный вклад в рост и укрепление отраслевого Профсоюза и в связи с профессиональным праздником – Днем медицинского работника»(т.1 л.д. 134)

Судом установлено, что решение о невыплате водителю Опачанову Ю.В. премии по итогам года за ДД.ММ.ГГГГ год было принято на основании представления от 20 декабря ДД.ММ.ГГГГ года заместителя директора по хозяйственным вопросам Свидетель №4 об отмене премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам Евпаторийской станции скорой медицинской помощи. Вместе с тем основания, на которые в своём представлении ссылается Свидетель №4 не конкретны, доказательств наличия таких оснований суду не представлено, не установлены такие основания и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, принятие работодателем решения о полном не премировании работника без согласования с профсоюзным комитетом является нарушением пункта 2.7. Положения о премировании работников ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», а в данном случае такого согласования не имелось.

С учётом того, что спорный период истец отработал полностью, грубого нарушения трудовой дисциплины не допускал, меры дисциплинарного характера к нему не применялись, суд приходит к выводу о том, что Опачанов Ю.В. имел право на получение стимулирующей выплаты - премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере одного должного оклада - 8822 рублей, а соответственно заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в виде премии подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

На основании вышеизложенного с ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в пользу Опачанова Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 руб. 32 коп. (8822 руб. 00 коп. х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х 193 дня).

В части требований Опачанова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» нарушены трудовые права Опачанова Ю.В., суд полагает что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение при рассмотрении судом заявленного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий Опачанова Ю.В., который указывал, что на фоне дискредитации его со стороны работодателя у него ухудшился сон, возникла тревога, на фоне чего обострилась обстановка в семье, а также учитывает требования разумности и справедливости, подразумевающее соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда 60 000 руб. является завышенным и полагает возможным его определить в размере 5000 руб., что является соответствующим, соразмерным и справедливым возмещением.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом частично удовлетворения исковых требований Опачанова Ю.В., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств + 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Опачанова Юрия Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Первичная профсоюзная организация Евпаторийской станции скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» работников здравоохранения Российской Федерации, Первичная профсоюзная организация ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (ОГРН 1149102174968, ИНН 9102065772) в пользу Опачанова Юрия Владимировича задолженность по заработной плате в виде премии по итогам года за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (ОГРН 1149102174968, ИНН 9102065772) в пользу Опачанова Юрия Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (ОГРН 1149102174968, ИНН 9102065772) в пользу Опачанова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Опачанова Ю.В. - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                 /подпись/                      Н.А. Киоса