Решение по делу № 33-4478/2015 от 22.04.2015

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело № 33-4478/2015 председательствующий судья суда первой инстанции Кит М.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Руснак А.Ф.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Гузенко В.А. к Крымскому республиканскому предприятию "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи" о возмещении материального и морального вреда,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Керченского городского суда АР Крым от 17.05.2012 года (л.д. 62-63), оставленным без изменений определением Апелляционного суда АР Крым от 18.07.2012 года (л.д. 118-119) с КРП "ППВКХ г. Керчи" в пользу Гузенко В.А. взыскано в возмещение материального вреда <данные изъяты> грн. и в возмещение морального вреда - <данные изъяты> грн.

03.12.2014 года Гузенко В.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника в правоотношениях, указав, что вследствие реорганизации КРП "ППВКХ г. Керчи" преобразовано в ГУП РК "Вода Крыма" (л.д. 155).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 16.02.2015 года заявление Гузенко В.А. удовлетворено. Должник по требованиям Гузенко В.А. о возмещении материального и морального вреда КРП "ППВКХ г. Керчи" заменен на ГУП РК "Вода Крыма" (л.д. 223).

В частной жалобе ГУП РК "Вода Крыма" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и безосновательности выводов суда о переходе к ГУП РК "Вода Крыма" прав и обязанностей КРП "ППВКХ г. Керчи".

В возражениях Гузенко В.А. просит частную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов (л.д. 258)

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Гузенко В.А. о замене стороны в установленных решением суда правоотношениях, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП РК "Вода Крыма" является правопреемником КРП "ППВКХ г. Керчи" в связи с чем обязано отвечать по его долгам.

К указанным выводам суд первой инстанции пришел, исходя из того, что распоряжением Совета Министров АР Крым от 28.02.2012 года № 95-р КРП "ППВКХ г. Керчи" было реорганизовано путем его присоединения к КРП "ППВКХ г. Симферополя", наименование КРП "ППВКХ г. Симферополя" изменено на КРП "Вода Крыма", определено, что КРП "Вода Крыма" является правопреемником КРП "ППВКХ г. Симферополя" (л.д. 220, 145-147).

Распоряжением Совета Министров АР Крым от 20.03.2013 года № 179-р КРП "ППВКХ г. Симферополя" переименовано на КРП "Вода Крыма", в связи с чем на Министерство регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства АР Крым возложена обязанность по обеспечению приведения учредительных документов в соответствие (л.д. 163) и приказом Министерства регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства АР Крым от 22.03.2013 года № 45-А, утвержден Устав КРП "Вода Крыма" (л.д. 177-178).

На основании распоряжения Совета Министров АР Крым № 179-р от 20.03.2014 года, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 133-А от 27.11.2014 года КРП "Вода Крыма" переименовано на ГУП РК "Вода Крыма" (л.д. 163, 203), а 10.12.2014 года Федеральной налоговой службой России по г. Симферополю выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 209).

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства ЖКХ РК от 27.11.2014 года № 133-А, ГУП РК "Вода Крыма" включено в Единый государственный реестр юридических лиц во исполнение положений ч. 4 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", приказа Министерства ЖКХ РК от 27.11.2014 года № 133-А "О приведении учредительных документов КРП "Вода Крыма" в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц" (л.д. 211-212).

Между тем с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Гузенко В.А. о замене стороны в установленных решением правоотношениях судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену стороны ее правопреемником в случаях выбытия этой стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В таком случае к реорганизованному лицу в силу п. 2 ст. ст. 58 ГК РФ переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. ст. 58 - 60 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 104, 106, 107 ГК Украины, регулировавшего вопросы прекращения юридического лица Украины (в том числе вследствие его присоединения к другому юридическому лицу), а также вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица путем его присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно ст. 107 ГК Украины основанием для перехода прав и обязанностей юридического лица, которое прекращается путем его присоединения к другому юридическому лицу, является утвержденный передаточный акт, который должен содержать положения о правопреемстве относительно всех обязательств юридического лица, которое прекращается, относительно всех его кредиторов и должников, включая обязательства, которые оспариваются сторонами.

Нарушение указанных положений, в силу ч. 4 ст. 107 ГК Украины, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр записи о прекращении юридического лица и государственной регистрации создаваемых юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ГК Украины юридическое лицо считается прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Совета Министров АР Крым № 95-р от 28.02.2012 года принято решение о реорганизации КРП "ППВКХ г. Керчи" путем его присоединения к КРП "ППВКХ г. Симферополя", создана комиссия по прекращению КРП "ППВКХ г. Керчи", на которую возложены обязанности, в том числе по подготовке передаточного акта для утверждения Советом Министров АР Крым, а также документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины сведений о прекращении юридического лица (л.д. 145-147).

Сведений о реализации решения Совета Министров АР Крым о реорганизации путем присоединения КРП "ППВКХ г. Керчи" к КРП "ППВКХ г. Симферополя" либо к КРП "Вода Крыма", составления и утверждения передаточного акта, прекращения КРП "ППВКХ г. Керчи", и, соответственно, перехода к КРП "ППВКХ г. Симферополя", КРП "Вода Крыма" либо ГУП РК "Вода Крыма" прав и обязанностей КРП "ППВКХ г. Керчи" (в том числе долгов перед Гузенко В.А.) материалы дела, в том числе правоустанавливающие документы указанных предприятий, не содержат.

Согласно Уставу наименование КРП "ППВКХ г. Симферополя" изменено на КРП "Вода Крыма" не на основании распоряжения Совета Министров АР Крым от 28.02.2012 года № 95-р, определяющего вопросы реорганизации Предприятия, а на основании распоряжения Совета Министров АР Крым от 20.03.2013 года № 179-р (л.д. 178, 163).

По состоянию на февраль 2013 года решение суда исполнялось за счет списания денежных средств со счетов КРП "ППВКХ г. Керчи" (л.д. 165).

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей по состоянию на 04.07.2013 года КРП "ППВКХ г. Керчи" находится в стадии прекращения (л.д. 194), а согласно сообщениям КРП "ППВКХ г. Керчи" от 23.01.2015 года и от 12.02.2015 года, за подписью члена комиссии по прекращению Предприятия, работа комиссии не завершена, КРП "ППВКХ г. Керчи" не прекращено, продолжает существовать как самостоятельное юридическое лицо (л.д. 218, 224).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в настоящее время правовых оснований для замены стороны в установленных решением судом правоотношениях - КРП "ППВКХ г. Керчи" на ГУП РК "Вода Крыма", перехода прав и обязанностей КРП "ППВКХ г. Керчи" к ГУП РК "Вода Крыма" по обязательствам перед Гузенко В.А., является ошибочными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Гузенко В.А. – отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 16.02.2015 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Гузенко В.А. о замене стороны в правоотношениях отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Руснак А.Ф.

Чистякова Т.И.