Решение по делу № 11-302/2016 от 20.07.2016

                                                                               Апелляционное дело №11-302-16

                                                                               Мировой судья: Воронов С.М.

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг.                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Чернова М.Г. к Малахову Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступившее по частной жалобе истца Чернова М.Г. на определение от ДАТА мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о возврате частной жалобы истца на определение от ДАТАг.

Изучив материал дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Малахову Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

ДАТА заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары ЧР постановлено:

Взыскать с Малахова Р.В. в пользу Чернова М.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 24 475,93 руб., понесенные убытки в размере 3 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 29 587 (Двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп.

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Малахова Р.В. госпошлину в доход государства в размере 934,27 руб.

Данное решение вступило в законную силу, ДАТА Черновым М.Г. получен исполнительный лист.

Истец Чернов М.Г. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании расходов на представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДАТА было постановлено:

Взыскать с Малахова Р.В. в пользу Чернова М.Г. индексацию присужденной денежной суммы в размере 11 789,15 руб. за период с ДАТА. по ДАТА. В удовлетворении требований Чернова М.Г. к Малахову Р.В. о взыскании расходов на представителя было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец Чернов М.Г. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА.

Определением мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. частная жалоба Чернова М.Г. на определение от ДАТАг. возвращена в виду пропуска срока на обжалование.

Определение мирового судьи о возврате частной жалобы обжаловано Черновым М.Г. на предмет его отмены

В частной жалобе истцом указывается, что специалист мирового судьи рекомендовал ему подать частную жалобу в Московский районный суд г.Чебоксары. Само определение ему не было выслано по почте, он получил его только ДАТАг. в канцелярии суда.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Чернову М.Г. частную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для ее подачи, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения судьи.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как из материалов дела следует, что Чернов М.Г. подал частную жалобу на определение суда от ДАТАг. только ДАТАг. (л.д.135)

Доводы частной жалобы о том, что им определение суда от ДАТАг. получено только ДАТАг., не могут быть расценены судом как основание для отмены определения суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу частной жалобы с днем вынесения судом определения, а не с моментом его получения стороной.

Позднее получение копии определения суда может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Между тем такого ходатайства Черновым М.Г. при подаче частной жалобы на определение судьи от ДАТА заявлено не было.

Установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ, и жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу о возвращении частной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления и удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. о возврате частной жалобы Чернова М.Г. на определение от ДАТАг. оставить без изменения, частную жалобу Чернова М.Г. - без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: