Решение по делу № 2-695/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-695/2021

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2021 года                                <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката АК «Защита» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Маилову Александру Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Лидер» ФИО5 обратился в Кизлярский городской суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между БИНБАНК Диджитал (АО) (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) был заключен кредитный договор №-Р-99300276 на кредитную карту с лимитом 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017    года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у ФИО6 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79849,93 руб. (из которых: 24565 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 55284,93 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 0 руб. - комиссия).

31.10.2018    года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО6 по кредитному договору №-Р-99300276 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 849 руб. 93 коп.

06.05.2020    г. 000 «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

12.01.2021г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес>.

03.02.2021    года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №-Р-99300276 от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ФИО5 просит суд взыскать пользу ООО «Лидер» с ФИО2 задолженность по договору кредитному договору №-Р-99300276 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79849,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей, и расходы по оплате почтовых расходов в сумме 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и направить в адрес истца копию решения, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и место его нахождения суду не известно.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО6 отсутствует, и его место нахождения суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом назначен представитель - адвокат АК «Защита» ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как истцом пропущен срок исковой давности по данной категории дел.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора по счету банковской карты ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа в срок до 25 месяца, следующего за отчетным.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Как следует из анкеты–заявления и справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора, условия договора об использовании карты, тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

Пунктом 9 Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 % от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности).

Пунктом п.п.12,13 Справки установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Из примера формирования графика погашения полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО6 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит составляет 300 000 рублей.

Истцом не представлена суду выписка о движении денежных средств по счету кредитной карты, принадлежащей ответчику, в связи с чем, суд берет за основу при вынесении решения вышеуказанный график платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В