Решение по делу № 2-3/2017 (2-818/2016;) ~ М-545/2016 от 10.03.2016

Дело №2-3/2017

решение

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя ответчика Гиматдинова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мамедовой И.Д., Мустафазаде З.Р., ИП Мамедову Р.М., обществу с ограниченной ответственностью «Мир фруктов и овощей», обществу с ограниченной ответственностью «Овощи и фрукты» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску Мамедовой И.Д., Мустафазаде З.Р., Мамедова Р.М. к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Мамедовой И.Д., Мустафазаде З.Р., Мамедову Р.М., ООО «Мир фруктов и овощей», ООО «Фрукты и овощи» о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, где, с учетом уточнений окончательно просит суд расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и МП Мамедовым Р.М.оглы. Взыскать в солидарном порядке Мамедовой И.Д.кызы, ИП Мамедова Р.М.оглы, ООО «Мир фруктов и овощей», ООО «Овощи-фрукты» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 632913,26 руб., из которых: 446241,34 рублей – кредит; 128158,57 рублей – пени за пользование кредитом; 43098,53 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; 15414,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на имущество, заложенное Мамедовым Р.М.оглы: нежилое помещение, оптовый склад, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м), назначение: нежилое, общая площадь 480,80 кв.м, этаж 1, кадастровый № кн.26 стр.32, адрес объекта: РТ, <адрес>А, пом.4, установив начальную продажную стоимость в размере 673478,40 рублей; земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м), общая площадь 577 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: РТ, <адрес>А-4, установив начальную продажную стоимость в размере 94521,60 рублей.

Также обратить взыскание на имущество, заложенное Мустафазаде З.Р. кызы: склад, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 824,8 кв.м, инв.№ лит И, кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, стр. 2В, установив начальную продажную стоимость в размере 3833600 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 870 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 856000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка ВТБ 24 (ПАО), Мустафазаде З.Р., Мамедова И.Д., Мамедов Р.М., обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, где просят суд обратить взыскание на имущество, заложенное Мамедовым Р.М.оглы., а именно нежилое помещение, оптовый склад, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м), назначение: нежилое, общая площадь 480,80 кв.м, этаж 1, кадастровый № кн.26 стр.32, адрес объекта: РТ, <адрес>А, пом.4, установив начальную продажную стоимость в размере 673478,40 рублей; земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м), общая площадь 577 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: РТ, <адрес>А-4, установив начальную продажную стоимость в размере 94521,60 рублей.

В последствии Мамедов Р.М. оглы, Мамедова И.Д. кызы, Мустафазаде З.Р. кызы от встречных исковых требований отказались, отказ принят судом.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, уточненные исковые требования поддержали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мустафазаде З.Р., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представлял по доверенности Гиматдинов И.Т., который исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал, от своих встречных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказался.

Ответчики Мамедова И.Д., Мамедов Р.М., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили, об уважительности причины неявки в суд не сообщали, об отложении дела слушанием не просили.

Представители ответчиков ООО «Мир фруктов и овощей», ООО «Овощи-фрукты» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили, об уважительности причины неявки в суд не сообщали, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Мамедовым Р.М. заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок – 1825 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,3% годовых.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены ДД.ММ.ГГГГ:

- договор поручительства №-п01 между Банком и ООО «Мир фруктов и овощей»;

- договор поручительства №-п02 между Банком и ООО «Овощи-Фрукты»;

- договор поручительства №-п03 между Банком и Мамедовой И.Д.

Согласно указанным договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2. Договоров поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Мамедовым Р.М. были заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение, оптовый склад, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м.), назначение: нежилое, общая площадь 480,80 кв.м., этаж 1, кадастровый № кн. 26 стр. 32, адрес объекта: РТ, <адрес>А, пом.4, залоговой стоимостью 1174 800 рублей (согласно п. 1.7 договора об ипотеке).

- земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м.), общая площадь 577 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>А, пом.4, залоговой стоимостью 60150,20 рублей (согласно п. 1.6.договора об ипотеке).

Предмет ипотеки является последующим залогом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеки №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное соглашение закрыто в связи с погашением кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Мустафазаде З.Р. был заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было передано в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- склад, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 824,8 кв.м., инв.№ лит И, кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, строен 2В, залоговой стоимостью 6691850 рублей (согласно п. 1.3 договора об ипотеке).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 870 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, залоговой стоимостью 363037,95 рублей (согласно п.1.4.договора об ипотеке).

Предмет ипотеки является последующим залогом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное соглашение закрыто в связи с погашением кредита).

Согласно условиям п. 1.2 договора об ипотеке залогодатели Мамедов Р.М. и Мустафазаде З.Р. передают залогодержателю в ипотеку недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению; п. 3.1. договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: наличия просрочки более 15 дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа; при допущении просрочек более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов не будет им удовлетворено в течение 14 дней.

Согласно условиям п.3.4. договора об ипотеке требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на кредит, неустойку (пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, комиссию за досрочное погашение кредита, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и кредитному соглашению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Мамедовым Р.М. были заключены:

- договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге (автотранспорт), залоговой стоимостью 2591930 рублей (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению №-з02-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

- договор о залоге движимого имущества №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге (полуприцеп), залоговой стоимостью 990000 рублей (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению №-з03-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика № за ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 35282,44 рублей. Всего кредит погашен в сумме - 1753758,66 рублей.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере 332913,26 руб., из которых: 128158,57 руб. просроченные проценты; 15414,81 руб. - пени по просроченным процентам; 146241,34 руб. - просроченная задолженность; 43098,54 руб. - пени по просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1,12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,8 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В связи с непогашенной задолженностью Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В связи с имеющейся на сегодняшний день ссудной задолженности, суд считает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) законно и обоснованно предъявляет иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ИП Мамедов Р.М. и поручители не выполняют условия кредитного договора и договора поручительства, в срок не уплачивают проценты за пользование кредитом, а также не производят оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, а также основанием для расторжения кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ИП Мамедовым Р.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Мамедовым Р.М. были заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение, оптовый склад, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м.), назначение: нежилое, общая площадь 480,80 кв.м., этаж 1, кадастровый № кн. 26 стр. 32, адрес объекта: РТ, <адрес>А, пом.4, залоговой стоимостью 1174800 рублей (согласно п. 1.7 договора об ипотеке); земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 2/13 (общая площадь доли составляет 73,98 кв.м.), общая площадь 577 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>А-4, залоговой стоимостью 60150,20 рублей (согласно п. 1.6.договора об ипотеке).

Судом установлено, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №, проведенной Закрытым акционерным обществом Независимая консалтинговая компания «СЭНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость нежилого помещения, оптовый склад, по адресу: РТ, <адрес>А, пом.4, определена в размере 841848 рублей, земельный участок, общей площадью 577 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>А, пом.4, определена стоимостью 118152 рублей, всего на сумму 960000 рублей.

Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Мустафазаде З.Р. был заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было передано в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- склад, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 824,8 кв.м., инв.№ лит И, кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, строен. 2В, залоговой стоимостью 6691850 рублей (согласно п. 1.3 договора об ипотеке) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 870 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, залоговой стоимостью 363037,95 рублей (согласно п.1.4.договора об ипотеке).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №, проведенной Закрытым акционерным обществом Независимая консалтинговая компания «СЭНК» по состоянию на 09.12.2015г. стоимость склада, назначение: нежилое, общая площадь 824,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, строен. 2В, определена в размере 4792000 рублей; стоимость земельного участка, общая площадь 870 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, определена в сумме 1070000 рублей. Итого общая стоимость ипотечного имущества составила 5862000 рублей.

Данные заключения отвечают требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержат подробное описание и мотивацию сделанных выводов, в исследовательской части заключения подробно описан сам процесс исследования, приведены ссылки на нормативную базу.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, суду не представлено.

Ответчиками указанные заключения не оспорены, доказательств иной рыночной стоимости предметов залога не представлено, в связи с чем указанные экспертные оценки стоимости спорного заложенного имущества суд принимает за основу при решении вопроса.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общая стоимость ипотечного имущества по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенной ЗАО Независимая консалтинговая компания «СЭНК» составила 6822000 рублей, а просроченная ссудная задолженность по кредитному соглашению по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 332913,26 рублей, то есть, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд полагает возможным исковые требования истца об обращение взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению частично была погашена ответчиком после обращения истца в суд, на основании этого суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21364,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мамедовой И.Д., Мустафазаде З.Р., ИП Мамедову Р.М., обществу с ограниченной ответственностью «Мир фруктов и овощей», обществу с ограниченной ответственностью «Овощи и фрукты» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Кредитное соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Мамедовым Р.М. расторгнуть.

Взыскать с Мамедовой И.Д., Мустафазаде З.Р., ИП Мамедова Р.М., общества с ограниченной ответственностью «Мир фруктов и овощей», общества с ограниченной ответственностью «Овощи и фрукты» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 332913,26 рублей, из которых:128158,57 руб. - просроченные проценты; 15414,81 руб. - пени по просроченным процентам; 146241,34 руб. - просроченная задолженность; 43098,54 – пени по просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 21364,57 рублей.

В остальной части исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ                  А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ         А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу _____________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-3/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.