Решение по делу № 2а-3172/2021 от 08.10.2021

57RS0023-01-2021-004671-12

№ 2а-3172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ на администрацию г. Орла возложена обязанность по предоставлению Азарову С.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения в г. Орле общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее- Закон Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-ОЗ).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее- МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, оставлено без удовлетворения заявление администрации г. Орла о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГ

Указывает также, что администрация г. Орла действует в рамках переданных государственных полномочий на основании Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-ОЗ, в связи с чем финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетом субвенций из областного бюджета.

В списке вынесенных и неисполненных решений суда решение в отношении Азарова С.С. значится под номером №***.

ДД.ММ.ГГ на электронной торговой площадке «РТС – тендер» объявлены торги на приобретение в муниципальную собственность <данные изъяты> жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако из-за отсутствия заявок аукционы признаны несостоявшимися.

Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла повторно объявлены торги на приобретение в муниципальную собственность <данные изъяты> жилых помещений для указанной категории граждан. В связи с отсутствием заявок, в аукционную документацию неоднократно вносились изменения в части продления срока приема документов.

В настоящее время заявки принимаются до ДД.ММ.ГГ

Утверждает, что указанные обстоятельства не позволили должнику в установленный срок исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Азарову С.С. благоустроенного жилого помещения по независящим от административного истца обстоятельствам при отсутствии вины.

В связи с чем, просит суд освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Шишкина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных администрацией г. Орла административных исковых требований, считает, что правовые основания для освобождения администрации г. Орла от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежаще.

Заинтересованное лицо Азаров С.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска администрации г. Орла по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. №727-ОЗ Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями лиц, указанной категории.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), с 1 января 2014 г. приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования Азарова С.С. На администрацию г. Орла возложена обязанность поставить истца на учет детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, имеющих право на предоставление специализированного жилого помещения, обязать администрацию г. Орла предоставить ей благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-ОЗ.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Ладыгиной Е.А. на основании указанного решения суда в отношении должника администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство №***-ИП по заявлению взыскателя Азарова С.С.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, администрация г. Орла предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГ

Также из материалов дела следует, что администрация г. Орла обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в отношении Ступина А.В. ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. орла вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Орла об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, представитель административного истца ссылалась на отсутствие виновных действий со стороны администрации г. Орла в неисполнении решения суда, поскольку должником приняты все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от административного истца обстоятельствам, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, решение суда не было исполнено.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены доказательства, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГ год до муниципального образования город Орел доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в отношении Азарова С.С. в списке решений, вынесенных Советским районным судом г. Орла, и не исполненных администрацией г. Орла, значится под №***.

ДД.ММ.ГГ признаны несостоявшимися №*** электронных аукциона на приобретение в муниципальную собственность <данные изъяты> жилых помещений для лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на общую сумму <данные изъяты> рублей в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с представленными административным истцом сведениями, лимиты бюджетных обязательств доведены до администрации г. Орла для обеспечения жильем категории граждан, к которой относится и взыскатель, исходя из стоимости квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей, при этом из осуществленного мониторинга рынка жилья в городе Орле рыночная стоимость квадратного метра жилья составила <данные изъяты> рублей. В этой связи администрацией г. Орла в адрес председателя Орловского областного Совета народных депутатов дважды направлены обращения с инициативой внесения дополнений в положения статьи 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. № 727-ОЗ, предусматривающего возможность при наличии согласия взыскателя предоставления жилья в других муниципальных образованиях г. Орла, а также возможность предоставления жилищных сертификатов.

Кроме того, в настоящее время административным истцом проводятся мероприятия по приобретению жилых помещений, проведение электронного аукциона запланировано на ДД.ММ.ГГ, заявки на участие в нем принимаются до ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, а не имела финансовой возможности для его исполнения, при этом ею принимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связанное с приобретением жилого помещения возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ, что объективно требует значительного времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в отношении Азарова С.С. в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

     административное исковое заявление администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

    Освободить администрацию г. Орла об уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Новиковой Ю.В. от 30 августа 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2021 г.

    Председательствующий Т.Н. Горбачева