cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5722/2024 от 18.04.2024

Судья – Малегина Е.А. (гр.д. №2-75/2024)

Дело № 33–5722/2024

УИД: 59RS0021-01-2024-000050-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мутрук Александру Ивановичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Мутрука Александра Ивановича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Мутрук А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 637951 руб. 61 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9579 руб. 52 коп.. Требования мотивировало тем, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ** под управлением Мутрук А.И. и автомобиля Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак **. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Мутрук А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geele Atlas/atlas Pro государственный регистрационный знак **, а также имуществу (остановочный комплекс), принадлежащему ФКУ Упрдор «Прикамье») были причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», последним было выплачено в пользу потерпевших страховое возмещение в общей сумме 637951 руб. 61 коп.. Поскольку ДТП произошло при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, полагает, что имеет право регрессного требования взыскания выплаченного страхового возмещения с Мутрук А.И..

Судом постановлено решение, которым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части определения суммы, подлежащей к взысканию. Указывает, что в связи с нахождением в местах лишения свободы выплатить денежные средства своевременно не имеет возможности. Полагает, что в резолютивной части решения необходимо указать на отсрочку выплаты денежных средств до момента освобождения его из колонии-поселения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ** под управлением Мутрук А.И. и автомобиля Geele Atlas/atlas Pro государственный регистрационный знак ** под управлением К.

Из приговора Карагайского районного суда Пермского края от 16.01.2024 по делу № **/2024, возбужденного в отношении Мутрук А.И. следует, что Мутрук А.И. при управлении автомобилем марки TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа, на 37 км автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа Пермского края совершил дорожно-транспортное происшествие. 22.10.2023 в 22-22 часа Мутрук А.И. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» ARAC-0384, в результате освидетельствования у Мутрук А.И. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,05мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0, 16 мг/л, составлен акт ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-64).

Указанным приговором, вступившим в законную силу 01.02.2024 Мутрук А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geele Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак **, принадлежащему К., и имуществу (остановочный комплекс) ФКУ Упрдор «Прикамье» причинены механические повреждения (л.д. 5, 14-24, 38об.-40).

Кроме того, в отношении водителя Мутрук А.И., управлявшего автомобилем TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак ** 23.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.10.2023, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 22.10.2023 в 21-21 час, на 37 км автодороги Нытва-Кудымкар, управляя автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак **, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение по дороге с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой (пункт 1.3 ПДД РФ), которая расположена слева, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 5об., 6).

На момент ДТП гражданская ответственность Мутрука А.И. при управлении автомобилем марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак ** была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств **, действовавшего с 28.10.2022 по 27.10.2023 (л.д. 12).

Согласно Акту осмотра от 22.10.2023 с фототаблицей, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мутрук А.И. был деформированы бордюрный камень, остановочный павильон, стойка Д3, 2 стойки ДЗ 5.16, опора освещения, находящиеся на участке автомобильной дороги А-153 ФАД Нытва-Кудымкар 36+758 км которые подлежат замене, собственник имущества ФКУ Упрдор «Прикамье» (л.д. 14, 14об.-17).

Из экспертного заключения № 0019763026 специалистов ООО «РАВТ-Эксперт от 27.12.2023 следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ФКУ Упрдор «Прикамье» на дату определения стоимости 22.10.2023 без учета износа составляет 250007 руб. 27 коп., с учетом износа составляет 237951 руб. 61 коп. (л.д. 26).

Представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного Учреждению материального ущерба (л.д. 13).

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем. 09.01.2024 на счет ФКУ Упрдор «Прикамье» произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 237951 руб. 51 коп. (л.д. 36).

Также из материалов дела следует, что согласно акту осмотра транспортного средства Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак **, зафиксированы поврежденные (деформированные) в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащие ремонтным воздействиям узлы, детали и агрегаты транспортного средства (л.д. 38об.-40).

Согласно экспертному заключению № 19763026, составленному специалистами ООО «РАВТ-Эксперт» от 03.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак ** составляет 1086846 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 862400 руб. (л.д. 41-53).

Собственник автомобиля Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак ** К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37).

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, 13.11.2023 Страховой компанией К. произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак ** в размере 400000 рублей (платежное поручение № ** от 13.11.2023 - л.д. 54).

Всего истцом выплачено 637951 руб. 61 коп..

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 927, 929, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции, принимая во внимание, что ущерб потерпевшим был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Мутрука А.И., находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах», исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, исходя из материалов гражданского дела, произошло в результате выезда ответчика на полосу встречного движения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком ПДД не было обусловлено его виновными действиям, и непосредственно такую вину в ДТП Мутрук А.И. не оспаривает, судебная коллегия полагает указанные обстоятельства установленными, в отсутствие доводов апелляционной жалобы правовую оценку выводам суда в данной части не дает.

Относительно довода апелляционной жалобы о присужденном размере ущерба, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Размер причиненного истцу ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, подтвержден материалами дела (платежными документами).

Доказательств иного размера причиненных потерпевшим повреждений (автомобиля и остановочного комплекса) ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Довод заявителя о необходимости указания в решении суда о предоставлении отсрочки выплаты денежных средств до момента освобождения ответчика из колонии-поселения, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия в данном случае считает необходимым разъяснить, что в случае невозможности единовременной уплаты суммы ущерба ответчик не лишен возможности воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутрука Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2024.

Судья – Малегина Е.А. (гр.д. №2-75/2024)

Дело № 33–5722/2024

УИД: 59RS0021-01-2024-000050-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мутрук Александру Ивановичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Мутрука Александра Ивановича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Мутрук А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 637951 руб. 61 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9579 руб. 52 коп.. Требования мотивировало тем, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ** под управлением Мутрук А.И. и автомобиля Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак **. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Мутрук А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geele Atlas/atlas Pro государственный регистрационный знак **, а также имуществу (остановочный комплекс), принадлежащему ФКУ Упрдор «Прикамье») были причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», последним было выплачено в пользу потерпевших страховое возмещение в общей сумме 637951 руб. 61 коп.. Поскольку ДТП произошло при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, полагает, что имеет право регрессного требования взыскания выплаченного страхового возмещения с Мутрук А.И..

Судом постановлено решение, которым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части определения суммы, подлежащей к взысканию. Указывает, что в связи с нахождением в местах лишения свободы выплатить денежные средства своевременно не имеет возможности. Полагает, что в резолютивной части решения необходимо указать на отсрочку выплаты денежных средств до момента освобождения его из колонии-поселения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ** под управлением Мутрук А.И. и автомобиля Geele Atlas/atlas Pro государственный регистрационный знак ** под управлением К.

Из приговора Карагайского районного суда Пермского края от 16.01.2024 по делу № **/2024, возбужденного в отношении Мутрук А.И. следует, что Мутрук А.И. при управлении автомобилем марки TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа, на 37 км автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа Пермского края совершил дорожно-транспортное происшествие. 22.10.2023 в 22-22 часа Мутрук А.И. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» ARAC-0384, в результате освидетельствования у Мутрук А.И. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,05мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0, 16 мг/л, составлен акт ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-64).

Указанным приговором, вступившим в законную силу 01.02.2024 Мутрук А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geele Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак **, принадлежащему К., и имуществу (остановочный комплекс) ФКУ Упрдор «Прикамье» причинены механические повреждения (л.д. 5, 14-24, 38об.-40).

Кроме того, в отношении водителя Мутрук А.И., управлявшего автомобилем TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак ** 23.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.10.2023, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 22.10.2023 в 21-21 час, на 37 км автодороги Нытва-Кудымкар, управляя автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак **, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение по дороге с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой (пункт 1.3 ПДД РФ), которая расположена слева, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 5об., 6).

На момент ДТП гражданская ответственность Мутрука А.И. при управлении автомобилем марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак ** была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств **, действовавшего с 28.10.2022 по 27.10.2023 (л.д. 12).

Согласно Акту осмотра от 22.10.2023 с фототаблицей, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мутрук А.И. был деформированы бордюрный камень, остановочный павильон, стойка Д3, 2 стойки ДЗ 5.16, опора освещения, находящиеся на участке автомобильной дороги А-153 ФАД Нытва-Кудымкар 36+758 км которые подлежат замене, собственник имущества ФКУ Упрдор «Прикамье» (л.д. 14, 14об.-17).

Из экспертного заключения № 0019763026 специалистов ООО «РАВТ-Эксперт от 27.12.2023 следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ФКУ Упрдор «Прикамье» на дату определения стоимости 22.10.2023 без учета износа составляет 250007 руб. 27 коп., с учетом износа составляет 237951 руб. 61 коп. (л.д. 26).

Представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного Учреждению материального ущерба (л.д. 13).

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем. 09.01.2024 на счет ФКУ Упрдор «Прикамье» произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 237951 руб. 51 коп. (л.д. 36).

Также из материалов дела следует, что согласно акту осмотра транспортного средства Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак **, зафиксированы поврежденные (деформированные) в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащие ремонтным воздействиям узлы, детали и агрегаты транспортного средства (л.д. 38об.-40).

Согласно экспертному заключению № 19763026, составленному специалистами ООО «РАВТ-Эксперт» от 03.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак ** составляет 1086846 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 862400 руб. (л.д. 41-53).

Собственник автомобиля Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак ** К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37).

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, 13.11.2023 Страховой компанией К. произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Geelу Atlas/Аtlas Pro государственный регистрационный знак ** в размере 400000 рублей (платежное поручение № ** от 13.11.2023 - л.д. 54).

Всего истцом выплачено 637951 руб. 61 коп..

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 927, 929, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции, принимая во внимание, что ущерб потерпевшим был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Мутрука А.И., находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах», исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, исходя из материалов гражданского дела, произошло в результате выезда ответчика на полосу встречного движения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком ПДД не было обусловлено его виновными действиям, и непосредственно такую вину в ДТП Мутрук А.И. не оспаривает, судебная коллегия полагает указанные обстоятельства установленными, в отсутствие доводов апелляционной жалобы правовую оценку выводам суда в данной части не дает.

Относительно довода апелляционной жалобы о присужденном размере ущерба, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Размер причиненного истцу ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, подтвержден материалами дела (платежными документами).

Доказательств иного размера причиненных потерпевшим повреждений (автомобиля и остановочного комплекса) ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Довод заявителя о необходимости указания в решении суда о предоставлении отсрочки выплаты денежных средств до момента освобождения ответчика из колонии-поселения, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия в данном случае считает необходимым разъяснить, что в случае невозможности единовременной уплаты суммы ущерба ответчик не лишен возможности воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутрука Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2024.

33-5722/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Мутрук Александр Иванович
Другие
Черницына Татьяна Анатольевна
Старцева Юлия Алексеевна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
18.04.2024Передача дела судье
07.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2024Передано в экспедицию
07.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее