Решение по делу № 1-159/2024 от 01.04.2024

дело №

УИД 16RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

ФИО5 ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, гражданина РФ, работающего электриком в ООО «Колизей», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении последней преступления.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате приема граждан ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести этим в заблуждение государственный орган, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, заведомо зная о ложности своего сообщения, обратился к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 о совершении в отношении него преступления, а именно, что Потерпевший №1 сломала ему руку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в комнате приема граждан ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести этим в заблуждение государственный орган, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, написал письменное заведомо ложное заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершение преступления в отношении заявителя. В заявлении ФИО1 изложены заведомо ложные сведения, согласно которым в действиях Потерпевший №1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Указанное заявление зарегистрировано в журнале учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проведена процессуальная проверка.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению ФИО1 доводы последнего не нашли своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Совершая заведомо ложный донос, который соединен с обвинением Потерпевший №1 в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, и желал этого.

ФИО4 ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

ФИО5 ФИО1, защитник ФИО6 заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: заявление ФИО1, хранящееся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>