Решение по делу № 2-616/2017 (2-6922/2016;) ~ М-6870/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

истца Подолянко Н.Г.,

представителя истца – Завалиной М.А. (по устному ходатайству),

ответчика Оносова С.Н.,

представителя ответчика Оносова С.Н. – Нечаева А.В. (по устному ходатайству),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолянко Н.Г. к Оносову С.Н., ПАО «СК «Рогосстрах» о взыскании затрат на восстановление здоровья, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Подолянко Н.Г. обратилась в суд с иском к Оносову С.Н. и ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании затрат на восстановление здоровья, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2013 в 11 час. 45 мин. Оносов С.Н. управляя автомобилем AUDI-80 следуя по ул. Г. Хасана двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Подолянко Н.Г. В результате ДТП истица получила травму; находилась на стационарном лечении; после выписки поставлен диагноз – компрессионный неосложненный перелом тела Тh-11 первой степени, ушиб правого бедра. В результате полученной травмы истица испытала сильную физическую боль, проходила лечение стационарно и амбулаторно, лишилась возможности полноценного общения с семьей, длительное время нуждалась в постороннем уходе. Последствия перелома позвоночника до настоящего времени не исчезли, периодически возникает боль, нарушена функциональность организма, поскольку снижена подвижность. Кроме того, истица сильно испугалась в тот момент, когда на нее наехал автомобиль. Испытала нравственные и физические страдания. Виновность водителя установлена постановлением от 16.12.2013 Свердловского районного суда по делу № (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ). При рассмотрении дела о привлечении Оносова С.Н. к административной ответственности, назначена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что в результате ДТП истице причинен вред здоровью средней степени тяжести. Ответственность Оносова С.Н. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису №. В досудебном порядке истица обращалась и к виновнику причинения вреда и к ПАО «СК «Росгосстрах». Однако в добровольном порядке ни один из ответчиков предъявляемые к ним требования не удовлетворил. Кроме того, в результате повреждения здоровья при ДТП, истица понесла расходы, связанные с приобретением лекарств. Также истице причинен ущерб в виде утраченного заработка. Таким образом Подолянко Н.Г. просит взыскать солидарно с ответчиков Оносова С.Н. и ПАО «СК «Росгосстрах» сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – затраты на восстановление здоровья; <данные изъяты> – компенсация утраченного заработка; взыскать с Оносова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Подолянко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после произошедшего ДТП находилась на стационарном лечении 120 дней, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Долгое время не могла ухаживать за собой без помощи посторонних, и до настоящего времени испытывает трудности в быту. До ДТП работала, имела кредитные обязательства, после ДТП дочь выплачивала кредит. Все лекарственные средства, приобретаемые истицей, назначались врачом. Лечение было необходимо для восстановления здоровья.

Представитель истца Завалина М.А. (по устному ходатайству) поддержала требования истца в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, которые были приобщены к материалам дела. Также отметила, что все лекарственные препараты, возмещение затрат на которые просит взыскать истец, приобретены по назначению врача, что можно отследить из медицинских карт и эпикризов, и факт несения данных расходов подтверждён документально. Представила подробный анализ назначений и сведений из медицинских документов.

Ответчик Оносов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что может выплатить сумму, не превышающую <данные изъяты>, поскольку его доходы не позволяют возместить моральный вред в большем объеме.

Представитель ответчика Нечаев А.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что расходы истца на лекарства и возмещению утраченного заработка, подлежат взысканию со страховой компании в рамках договора ОСАГО. Требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышены. Указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебного извещения представителю ответчика по электронной почте. Ранее представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (л.д.64-102). В отзыве указано на то, что истец, обращаясь в страховую компанию не представила всех необходимых документов, в связи с чем, в удовлетворении ее требований было отказано, ответ вопреки доводам истца направлен в ее адрес. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, в случае, если суд придет к выводу об их удовлетворении, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах», суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Анферова Л.И. указала на то, что право истца на получение от ответчика компенсации морального вреда материалами дела подтверждено, вред здоровью причинен источником повышенной опасности, но размер компенсации морального вреда истцом завышен, возможно удовлетворить требования в пределах <данные изъяты> с ответчика Оносова С.Н. Материальный ущерб, а также утраченный заработок подлежит взысканию с соответчика ПАО «СК «Росгосстрах», исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с пунктами «а,б,в» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Положениями частей 1 и 2 статьи 13 вышеуказанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2013 в 11 час. 45 мин. Оносов С.Н., управляя автомобилем «Ауди», гос. номер № регион, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Подолянко Н.Г., нарушив п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП пешеходу причинен средний вред здоровью.

Названные обстоятельства установлены постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2013, которым Оносов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Оносова С.Н. в причинении средней тяжести вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении суда. Вина Оносовым С.Н. в совершенном ДТП при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Истицей Подолянко Н.Г. заявлено требование о взыскании утраченного заработка, так как на момент ДТП истица работала, просит взыскать за период нетрудоспособности, который составляет 120 дней и подтвержден листками нетрудоспособности: № от 15.02.2013 (л.д.27); № от 26.02.2013 (л.д.28); № от 05.03.2013 (л.д.29); № от 21.03.2013 (л.д.30); № от 01.05.2013 (л.д.31); № от 16.05.2013 (л.д.32).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), а также расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Таким образом, утраченный заработок относится к возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего, размер ответственности страховщика составляет не более <данные изъяты> в отношении каждого потерпевшего.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из обстоятельств дела следует, что истец Подолянко Н.Г. является пенсионером.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 545 установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2013г. в размере <данные изъяты> в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 № 958 установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2013г. в размере <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, за 1 квартал 2013 года (период с 15.02.2013 по 31.03.2013) период составил 45 дней; соответственно, сумма возмещения утраченного истицей заработка должна составлять <данные изъяты> = <данные изъяты>.

За 2 квартал 2013 года (период с 01.04.2013 по 14.06.2013) период составил 75 дней; соответственно, сумма возмещения утраченного заработка: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Указанные суммы являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, необходимых для восстановления здоровья в размере <данные изъяты>. В доказательство данного обстоятельства истцом представлены кассовые чеки, товарные чеки, договоры возмездного оказания услуг (л.д.16-26), отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств необоснованности предъявленных расходов не представлено. Представлен подробный расчет.

Нуждаемость в приобретении данных препаратов подтверждается выписками из медицинских карт и эпикризами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец понес расходы; суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом для восстановления здоровья, что подтверждается выписками из медицинских карт, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из справки о ДТП следует, что ответственность Оносова С.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №№.

Таким образом, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства вправе рассчитывать на то, что он будет возмещать причиненный вред в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, то есть только в том случае, если выплаченное его страховщиком страховое возмещение недостаточно для фактического размера ущерба.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (ст. 1064 ГК РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах и имеющийся в данном случае вред не превышает этих пределов.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.12 Закона ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку мотивированного отказа страховой организацией заявлено не было, следовательно, страховщик должен удовлетворить требование заявителя посредством принудительного взыскания. Надлежащих доказательств вручения истцу отказа в выплате страхового возмещения со стороны ПАО «СК «Росгосстрах», не представлено.

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Подолянко Н.Г. в счет компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения затрат на восстановление здоровья <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о возмещении затрат на восстановление здоровья <данные изъяты>; в счет компенсации утраченного заработка к Оносову С.Н., по вышеизложенным основаниям следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истице Подолянко Н.Г. причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный не осложненный перелом тела Тh-11 первой степени, ушиб правого бедра.

Как следует из выписного эпикриза от 22.02.2013, Подолянко Н.Г. находилась с 15.02.2013 по 22.02.2013 на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ ПК ГКБ № 1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб копчика, ушиб правого коленного сустава, гонартроз правого коленного сустава 2 ст. гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 2, 4 риск. Проведено лечение в стационаре: обезболивание, Омарон, Фуросемид, Аспаркам, Глицин, Магния сульфат. С 22.09.2015 по 26.10.2015 продолжено лечение амбулаторно у невролога, с назначенным лечением препаратами: Фенотропил, Кавинтон (л.д.33).

Из выписного эпикриза медико-санитарной части № отделение нейрохирургии, следует, что Подолянко Н.Г. находилась на стационарном лечении с 05.03.2013 по 19.03.2013 с диагнозом: компрессионный неосложненный перелом тела Тh-11 1 степени. Ушиб правого бедра. Остеопорозная спондилопатия. Проведено лечение: обезболивающее, спазмолитики, седация, физиотерапия. Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано: Амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, вызов врача на дом 20.03.2013, постельный режим 1 месяц, или иммобилизация жестким корсетом до 5 мес., ограничение физической нагрузки 6 месяцев, ЛФК, диклофенак по 1 свече на ночь №7, прием препаратов биологическиактивного кальция (кальций Никомед 1000 мг на ночь 3 мес.), цинаризин по 1 табл. 3 раза в день 3 недели. Бивалос по 1 пак.1 раз в день 6 месяцев, Р-контроль ГОП через 3 месяца (л.д.34).

Истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, так как с указанными обстоятельствами она испытывает физические и нравственные страдания, исходя из степени тяжести вреда здоровью, а также последствий, выразившихся в длительном расстройстве здоровья, стационарном и амбулаторном лечении, длительной временной нетрудоспособности, непринятия каких-либо мер со стороны виновника на уменьшение нравственных и физических страданий истца.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что истице причинены физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд отмечает, что инструменты для точного измерения абсолютной глубины страданий человека отсутствуют, эти страдания индивидуальны, неповторимы.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных (моральных) и физических страданий истца, тяжести причиненных Подолянко Н.Г. телесных повреждений, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывает возраст истицы, тот факт, что истица является пенсионером, длительность лечения, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Компенсация морального вреда подлежит возмещению причинителем вреда, которым является Оносов С.Н.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», отсутствуют. Положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают взыскание компенсации морального вреда со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, так как компенсация, в силу главы 59 и статьи 151 ГК РФ, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Доводы представителя ответчика Оносова С.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Оносова С.Н. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подолянко Н.Г. 23.06.2016 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а 15.09.2016 с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» в материалы дела представлены ответы истцу на претензию и заявление, в которых выражен отказ в выплате страхового возмещения, однако, доказательств вручения истцу отказов не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 966 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым три года необходимо исчислять со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

В настоящем случае срок исковой давности подлежал исчислению с даты, когда истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как уже отмечено ранее, доказательств вручения истцу мотивированного отказа со стороны страховой компании не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Из обстоятельств дела следует, что вина Оносова С.Н. установлена постановлением от 16.12.2013 Свердловского районного суда г.Перми по делу № (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).

То есть истец по объективным и независящим от его воли причинам не мог получить надлежащие доказательства наступления страхового случая, а именно подтверждения виновности Оносова С.Н. ранее 16.12.2013, и только с указанной даты у истца появилась возможность обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а также к причинителю вреда с требованием о возмещении морального вреда. С учетом положений п. 1 ст. 202 ГК РФ, срок производства по административному делу в отношении Оносова С.Н. подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку это препятствовало предъявлению иска, данное обстоятельство являлось чрезвычайным и непредотвратимом при данных условиях (непреодолимая сила).

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен, и правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется. Принимая во внимание дату обращения к страховщику и дату установления вины Оносова С.Н. в причинении вреда, а также дату обращения в суд с иском (13.12.2016).

Более того, в письменном отзыве страховой компанией не заявлено о применении срока исковой давности. Препятствий для заявления подобного ходатайства со стороны ответчика – ПАО «СК «Рогосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ответчика Оносова С.Н. в доход местного бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подолянко Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Рогосстрах» в пользу Подолянко Н.Г. в счет возмещения затрат на восстановление здоровья 19 178 рублей 30 копеек; в счет компенсации утраченного заработка 18 439 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований о возмещении затрат на восстановление здоровья и компенсации утраченного заработка к Оносову С.Н., - отказать.

Взыскать с Оносова С.Н. в пользу Подолянко Н.Г. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Рогосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 647 рублей 82 копейки.

Взыскать с Оносова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         (подпись)                     И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья