Решение по делу № 8Г-28917/2023 [88-29469/2023] от 23.08.2023

УИД 13RS0022-01-2022-000287-74

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88-29469/2023, № 2-286/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              4 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кузнецова Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационной жалобе (с учетом дополнений) Кузнецова Александра Анатольевича на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря            2022 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Кузнецова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 руб.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от            18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2022 года, исковые требования Кузнецова А.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года по кассационной жалобе Главного управления МВД России по г. Москве решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) истец просит отменить судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда является заниженным, так как не соответствует степени физических и нравственных страданий, и определен без учета требований разумности и справедливости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 февраля 2017 года дознавателем ОД Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Морозовой М.С. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одно производство было соединено 116 уголовных дел.

10 февраля 2018 года в 18 часов 00 минут Кузнецов А.А. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

12 февраля 2018 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Кузнецова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля                2018 года. Из содержания постановления следует, что органами предварительного расследования Кузнецов А.А. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Кузнецова А.А. неоднократно продлевался Преображенским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке до 07 мая 2018 года, до 07 августа 2018 года, по 07 ноября 2018 года.

10 февраля 2018 года старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Пукач Д.В. вынесено постановление о привлечении Кузнецова А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу №№, ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

Согласно постановлению Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей Кузнецова А.А., 24 августа 2018 года СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ему предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210, двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

23 октября 2018 года уголовное дело № 11701450054000065 поступило в Преображенский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.А. Преображенским районным судом г. Москвы от 1 ноября 2018 года была продлена на 6 месяцев, а всего до 23 апреля 2019 года.

Из указанного постановления суда следует, что Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от                       12 ноября 2018 года указанное уголовное дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

18 декабря 2018 года уголовное дело № поступило в Мещанский районный суд г. Москвы.

Мещанским районным судом г. Москвы срок содержания Кузнецова А.А. под стражей неоднократно продлевался (постановлением от 10 апреля 2019 года до 23 июля 2019 года, постановлением от 16 июля 2019 года до 23 октября 2019 года, в последний раз постановлением от 24 сентября 2019 года до                  23 января 2020 года).

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Кузнецову А.А. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 5 ноября                  2019 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении двадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание: по части 4 статьи 159 УК РФ, за каждое из 20 преступлений - в виде лишения свободы сроком на 4 года; по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, за каждое из 4 преступлений - виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2020 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года изменен. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор в отношении Кузнецова А.А. оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, статьей 133 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября                 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», удовлетворил исковые требования истца в части, исходя из того, что Кузнецов А.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отказом гособвинителя от обвинения в совершении четырех преступлении, вправе взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Кузнецову А.А. причинен моральный вред.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не нашла оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., который наиболее отвечает предусмотренным статьями 151, 1101 ГК РФ критериям оценки компенсации морального вреда, степени нравственных и физических страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Соглашаясь с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, суда апелляционной инстанции, исходил из фактических обстоятельств причинения морального вреда, в частности того, что Кузнецов А.А. был подвергнут уголовному преследованию не только по тем составам преступлений по которым дело было прекращено, но и по иным вменяемым ему в вину составам, относящимся к категории тяжких, производство по делу осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, по которым производство по делу в отношении Кузнецова А.А. было прекращено. Приняв во внимание неправомерное обвинение в совершении тяжких преступлений, а также состояние здоровья истца, суда апелляционной инстанции признал выводы суда о частичном удовлетворении требований Кузнецова А.А. правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Выводы судебных инстанций в части определения размера компенсации морального вреда соответствуют положениям статей 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости и установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которые получили объективную правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

По существу доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба (с учетом дополнений) Кузнецова А.А. не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ.

Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 330.1 ГПК РФ).

В случае если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от                  24 мая 2023 года по кассационной жалобе Главного управления МВД России по г. Москве решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от                18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2022 года оставлены без изменения, оснований для отмены (изменения) поставленных судебных актов по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнений) Кузнецова А.А. не имеется, кассационная жалоба (с учетом дополнений) истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу (с учетом дополнений) Кузнецова Александра Анатольевича на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря            2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи