Решение по делу № 11-283/2017 от 05.09.2017

Мировой судья Мишунин А.В. дело № 11-283/2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2017 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы Юсупова Данила Асхатовича, акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Мишунина А.В. от 28 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Мишунина А.В. от 28 июля 2017 года отказано в замене стороны на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Юсупова Д.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей.

В определении суда от 28 июля 2017 года указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий обязательства страховщика по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ перед Юсуповым Д.А., в связи с чем заявление Юсупова Д.А. о замене стороны на стадии исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель Юсупов Д.А. обратился с частной жалобой, в которой указал на то, что определение от 28 июля 2017 года незаконно и подлежит отмене, поскольку факт передачи страхового портфеля подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Заинтересованное лицо АО «Страховая группа «УралСиб» так же не согласно с определением мирового судьи от 28 июля 2017 года, представило частную жалобу на определение, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» права и обязанности по заключенным ранее договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. Просят отменить определение мирового судьи от 28 июля 2017 года и произвести замену ответчика.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 июля 2017 года в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения частных жалоб Юсупова Д.А., АО «Страховая группа «УралСиб» и отмены определения мирового судьи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключили договор о передаче страхового портфеля № 1.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявление и приложенные к нему документы, считает, что к АО «Страховая Компания Опора» перешли права и обязанности от АО «Страховая группа «УралСиб», установленные вступившим в законную силу решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в замене должника по указанным доводам в определении суда от 28 июля 2017 года, поэтому определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Юсупова Д.А. о замене должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 июля 2017 года о замене стороны на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Юсупова Данила Асхатовича к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей отменить.

Произвести замену должника по гражданскому делу по иску Юсупова Данила Асхатовича к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей его правопреемником – акционерным обществом «Страховая Компания Опора» в пределах суммы взысканной решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 14 февраля 2017 года.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Г. Егорова