Решение по делу № 33-7604/2015 от 06.08.2015

судья Гарбушина О.В. дело № 33- 7604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление КГУП «Приморский Водоканал» об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 года, по гражданскому делу по иску Никитенко Е.И., Гончарова В.Н., Архицкой И.В., Овсянникова С.А. к администрации города Владивостока, администрации Приморского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, углублению русла реки, реконструкции ливневой канализации и приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе КГУП «Приморский Водоканал» на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила:

КГУП «Приморский Водоканал» обратился с заявлением и просил отсрочить сроком на пять месяцев исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 года, которым на КГУП «Приморский Водоканал» возложена обязанность выполнить работы для обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести комплекс ремонтно-восстановительных работ ливневой канализации, выполнить работы по усилению грунта основания фундамента, обустроить прифундаментный дренаж с увязкой его в ливневую канализацию, выполнить комплекс работ по устранению трещин в стенах дома и фундаменте.

В обоснование заявления было указано, что основанная часть решения исполнена. Заключен договор на выполнение проектных работ на вынос ливневой канализации, подписан акт сдачи работ, заключен договор на инженерно – геологические взыскания. В настоящий момент обратились с запросами на выдачу техусловий на прокладку системы ливневой канализации и согласования рабочей документации. Заключен договор на разработку проекта усиления фундамента, проект получен. Выполнение работ возможно только при устойчивых положительных температурах. Считают, что имеются объективные причины для предоставления отсрочки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя КГУП «Приморский водоканал», Гончарова В.Н., Архицкой И.В., Овсянникова С.А., уведомленных о слушании дела в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Никитенко Е.И. и его представитель не согласились с заявленными требованиями, указав, что дом продолжает разрушаться, трещины углубляются, в подвале стоит вода после дождей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, серьезно препятствующие совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 года на КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность выполнить работы для обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по <адрес> а именно: провести комплекс ремонтно – восстановительных работ ливневой канализации, выполнить работы по усилению грунта основания фундамента, обустроить прифундаментный дренаж с увязкой его в ливневую канализацию, выполнить комплекс работ по устранению трещин в стенах дома и фундаменте.

Возбуждено исполнительное производство.

КГУП «Приморский водоканал» просит отсрочить исполнение решения суда на пять месяцев, в связи с тем, что необходимо выполнить одновременно ряд работ, согласовать проектную документацию, техусловия, провести работы по усилению фундамента.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые являются основанием для предоставления КГУП «Приморский водоканал» отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Суд, с учетом принятых КГУП «Приморский водоканал» мер по исполнению решения, а также того, что разрушение дома продолжается, не усмотрев исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, обосновано отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу КГУП «Приморский водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи