Решение по делу № 2-680/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                         03 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием представителя истца Штыковой В.С. - Фролова К.А.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Москаленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой ФИО8 ФИО13 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы страхования и взыскании уплаченной страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штыкова В.С. обратилась с исковыми требованиями к ответчику ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы страхования и взыскании уплаченной страховой суммы.

В обоснование своих исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ, между Штыковой В.С. и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Плата за включение в число участников Программы страховании за весь срок страхования составила: 93038 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Штыковой В.С. в адрес отделения банка ВТБ 24 было подано заявление об отказе от страхования и просьбой исключить ее из числа участников программы страхования. Однако от банка было получено письмо с отказом. Также, указанное заявление было продублировано путем почтовой пересылки в Московский головной офис ВТБ 24. Никакого ответа не последовало.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 93038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей на услуги представителя, штраф.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена выбывшей стороны в настоящем гражданском деле – ответчика ПАО «ВТБ 24» на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Истец Штыкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Фролов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Москаленко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, представила письменные возражения на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, между Штыковой В.С. и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Штыкова В.С. обратилась к ответчику с заявлением на включение в число участников программы страхования, согласно которому выразила согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках соответствующего договора коллективного страхования по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно условиям договора страхования плата за включение истца в число участников программы за весь срок страхования составила                          93038 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 18607,6 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 74430,4 рублей.

Данная сумма оплачена истцом путем предоставления распоряжения ответчику о перечислении средств страховщику из суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Штыкова В.С. в адрес отделения банка ВТБ 24 было подано заявление об отказе от страхования и просьбой исключить ее из числа участников программы страхования и возврате страховой премии. Также, указанное заявление было продублировано путем почтовой пересылки в Московский головной офис ВТБ 24. Никакого ответа не последовало.

Однако от банка было получено письмо с отказом.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1                           «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за № 41072 и вступило в законную силу                         02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, договор коллективного страхования между ПАО                   «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», также условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся неотъемлемой частью заключенного истцом соглашения, в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержат условий о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность такого отказа.

С учетом того, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере – 93038 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат страховой премии в полном размере, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 93038 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страховой премии, суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17                          «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в невозврате страховой премии, судебная коллегия, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Штыковой В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты>) х 50% : 100%.

В удовлетворении требований к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит отказать, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату был включен в названную программу.

Приведенное выше Указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца Штыковой В.С. представлял Фролов К.А., стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу Шттыковой В.С. размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО Банк ВТБ суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штыковой ФИО9 ФИО14 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы страхования и взыскании уплаченной страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Штыковой ФИО10 ФИО15 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на услуги представителя, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Штыковой ФИО11 ФИО16 к Банк ВТБ (ПАО) – отказать.

В удовлетворении требований Штыковой ФИО12 ФИО17 к ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы страхования и взыскании уплаченной страховой суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       подпись                                         Ж.А. Коновалова