Решение по делу № 2-377/2023 от 06.06.2023

УИД 13RS0022-01-2023-000376-17

Дело №2-377/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево                                                                         27 июля 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика Паршина В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Паршину Владимиру Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Паршину В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указано, что 20.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Rav4 государственный регистрационный номер №_, под управлением ФИО1 и КамАЗ ПКС-55713-5К-3 гос. номер №_, под управлением Паршина В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является водитель Паршин В.А., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Rav4 государственный регистрационный номер М439ВМ799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 248 113,86 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АльфаСтрахование. От АльфаСтрахования был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО не действовал не момент ДТП (договор не был заключен).

Просит взыскать с Паршина Владимира Андреевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 248 113,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении Зленко И.С., действующий на основании доверенности №0296-Д от 03.02.2023, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12.07.2023 от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы убытков, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны. Кроме того, просит отменить меры по обеспечению иска, произвести возврат 70% государственной пошлины. Заявление также содержит просьбу о рассмотрении вопроса без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Паршин В.А., третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен в письменном заявлении представителя истца САО «ВСК» Потаповой Л.В., в котором она просит его принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Полномочия представителя истца Потаповой Л.В. подтверждены доверенностью №2242-Д от 01.12.2022, согласно которой она наделена правом отказа от иска в полном объеме, срок действия доверенности – по 30.11.2023.

Из изложенного следует, что отказ от иска произведен уполномоченным лицом в пределах срока действия доверенности.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска к Паршину В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ представителя истца САО «ВСК» Потаповой Л.В. от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом представителя истца САО «ВСК» Потаповой Л.В. от исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной САО «ВСК» при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований Паршиным В.А., оплатившим сумму убытков.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» подлежит возврату государственная пошлина в размере в размере 3976 руб. 80 коп. (5681,14 руб. х 70%)., уплаченная на основании платежного поручения №4061 от 24.03.2023.

Заявление представителя истца содержит требование об отмене мер4 по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и имущество в размере исковых требований, то есть в пределах 248 113 руб. 86 коп.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Между тем определением судьи от 06.06.2023 заявление САО «ВСК» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Поскольку мер по обеспечению иска судом не применялось, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца страхового акционерного общества «ВСК» Потаповой Л.В. от исковых требований к Паршину Владимиру Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Паршину Владимиру Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину в сумме 3 976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению №4061 от 24.03.2023.

В удовлетворении заявления представителя истца страхового акционерного общества «ВСК» Потаповой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                         О.А. Евстифеева