Решение по делу № 2-320/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-320/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000450-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 26 июля 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Учайкина В.Н.,

привлеченного по делу в качестве соответчика Политова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Учайкину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     у с т а н о в и л:

    Представитель публичного акционерного общества Сбербанк, далее также по тексту ПАО Сбербанк, Аношкина О.В., выступающая на основании доверенности № 8589/1-Д от 14 января 2020 г., обратилась в суд с иском к Учайкину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указывается, что 03 сентября 2010 г. между ПАО Сбербанк и У.О.Н., Учайкиным В.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 297 000 рублей под 14,40% годовых, на срок по 03 сентября 2029 г.

    В соответствии с кредитным договором, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого помещения (комната в общежитии), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности Учайкину В.Н. (1/2 доля) и У.О.Н. (1/2 доля).

    Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Г.Н.А. и У.А.В. Однако, 20 октября 2010 г. поручители были выведены из состава обеспечения.

    Начиная с 14 мая 2019 г. погашение кредита прекратилось.

    Впоследствии стало известно, что заемщик У.О.Н. умерла. Предполагаемым наследником является ее муж Учайкин В.Н.

    По состоянию на 26 февраля 2021 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 215 900 руб. 35 коп., в том числе: 163 531 руб. 38 коп. – основной долг; 36 836 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 532 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Задолженность образовалась за период с 14 мая 2019 г по 26 февраля 2021 г.

Учайкину В.Н. направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени им не исполнены.

Поскольку условия кредитного договора не исполняются, истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога истец просит установить его начальную продажную цену равную залоговой стоимости, то есть в размере 350 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2010 г.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Учайкина В.Н. задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2010 г. в размере 215 900 руб. 35 коп.; взыскать с Учайкина В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату в общежитии), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

25 июня 2021 г. в суд от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Учайкина В.Н. задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2010 г. в размере 215 900 руб. 35 коп.; взыскать с Учайкина В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату в общежитии), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей (л.д. 109-111).

Определением от 15 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын У.О.Н. – Политов В.С. (л.д. 90-93).

В возражениях на иск ответчик Политов В.С. указывает, что исковые требования в части возможного взыскания с него кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, он не принимал, и с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался (л.д. 155-156).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия не принимал. Представитель ПАО Сбербанк Аношкина О.В. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Учайкин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебном заседании участия не принимал. При этом о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Политов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебном заседании участия не принимал. При этом в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Абзац первый статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что Учайкин В.Н. и У.О.Н. с 02 августа 2008 г. по 16 мая 2018 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 114).

03 сентября 2010 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и У.О.Н., Учайкиным В.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить созаемщикам кредит в сумме 297 000 рублей под 14.40% годовых на приобретение комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, на срок по 03 сентября 2029 г. (л.д. 6-8).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - комнаты в общежитии, по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество приобретено У.О.Н. и Учайкиным В.Н. на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2010 г. (л.д. 10).

У.О.Н., Учайкин В.Н. являются правообладателями жилого помещения (комнаты), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. При этом в отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение, в виде ипотеки, в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 70-73, 74, 75, 76,77. 160, 161).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме (л.д. 19-24).

У.О.Н. умерла 23 апреля 2019 г. в г. Саранск Республики Мордовия (л.д. 15, 64).

Обязательства по кредитному договору № от 03 сентября 2010 г. исполнены не в полном объеме.

19 марта 2021 г. банком Учайкину В.Н. направлены требования, в том числе и как созаемщику, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 16, 17).

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 февраля 2021 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 215 900 руб. 35 коп., в том числе: 163 531 руб. 38 коп.– основной долг; 36 836 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 532 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 18).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Для определения объема и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти У.О.Н., а также установления круга лиц, принявших наследство, судом направлены соответствующие запросы.

Как следует из сообщения 28 июня 2021 г. АО «КС Банк», У.О.Н. счетов в банке не имеет (л.д. 124).

Как видно из сообщения от 01 июля 2021 г. АО «Россельхозбанк» У.О.Н. лицевых и иных счетов в банке не имеет (л.д. 147).

Согласно сообщению от 05 июля 2021 г. временной администрации по управлению кредитной организации АО «АКТИВ БАНК» банковские счета, открытые на У.О.Н., отсутствуют (л.д. 143).

По данным, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, за У.О.Н. было зарегистрировано следующее транспортное средство - автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, VIN:№, год выпуска 2005, снятое с учета 27 февраля 2015 г. (л.д. 118, 119).

Согласно сообщению от 01 июля 2021 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, информация о проведенных регистрационных действиях в отношении самоходных машин и других видов техники, собственником которых является (являлась) У.О.Н., отсутствует (л.д. 145).

Из сообщения от 25 июня 2021 г. ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия У.О.Н. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Республике Мордовия не являлась. Выплата социального пособия на погребение на указанного умершего гражданина не производилась (л.д. 122).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследуемого имущества после смерти У.О.Н. входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комната в общежитии), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 364 625 руб. 72 коп. Соответственно, объем наследства после смерти У.О.Н. составляет 182 312 руб. 86 коп.

Кроме того, судом установлено, что наследником по закону после смерти У.О.Н. является ее сын Политов В.С. (л.д. 13 об., 115, 159).

    Однако, согласно сообщению от 01 июня 2021 г. нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия И.С.В. наследственное дело к имуществу У.О.Н., умершей 23 апреля 2019 г., не заводилось (л.д. 68).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО Сбербанк в исковом заявлении просило суд взыскать с Учайкина В.Н. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что Учайкин В.Н. является солидарным должником по ипотечному договору и свою обязанность по погашению кредита должен нести независимо от исполнения обязанности созаемщиком, принимая во внимание то обстоятельство, что Политов В.С. после смерти своей матери У.О.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, а истцом требование об установлении факта принятия Политовым В.С. наследства, открывшегося после смерти У.О.Н., не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований к Учайкину В.Н. в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 указанного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1). Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (пункт 2). Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств (пункт 3). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора № от 03 сентября 2010 г. сторонами согласована залоговая стоимость спорного объекта недвижимости – 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

При этом пунктом 6 договора купли-продажи от 04 сентября 2010 г. установлено, что продажная цена комнаты в квартире составляет 350 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости указанной в кредитном договоре, суд исходит из того, что указанная стоимость была определена по соглашению сторон кредитного договора, доказательств того, что стоимость имущества существенно изменилась в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

При этом обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов с установление начальной продажной цены на торгах в размере 350 000 рублей.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 277817 от 13 мая 2021 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 359 рублей (л.д. 1), что соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк к Учайкину В.Н. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к Политову В.С. отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика Учайкина В.Н. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Учайкину В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2010 г., заключенный с У.О.Н., Учайкиным В.Н..

Взыскать с Учайкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2010 г. в размере 215 900 руб. 35 коп. (двести пятнадцать тысяч девятьсот рублей 35 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату в общежитии), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Учайкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.