Решение по делу № 2-100/2018 (2-715/2017;) от 21.12.2017

№ 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 2 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельяненко В.В. к Колтунову Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в августе 2017 года Колтунов Е.Н. обратился к нему с просьбой дать в займы <данные изъяты> рублей, которые ему необходимы для личных нужд. Он согласился и передал Колтунову Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение этого они заключили 02 августа 2017 года договор займа, удостоверенного нотариусом Черниговского нотариального округа Приморского края Сухих Е.В., реестровый №. Согласно указанному договору займа Колтунов Е.Н. получил от него <данные изъяты> рублей и обязался возвратить полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до 15 декабря 2017 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, в оговоренный срок долг не возвратил. После 15 декабря 2017 года он неоднократно обращался к ответчику с напоминанием возвратить сумму займа. Колтунов Е.Н. каждый раз подтверждал долг, но отвечал, что не может возвратить ему сумму займа, так как у него нет денежных средств. Он предупредил ответчика, что если Колтунов Е.Н. не возвратит полученные денежные средства до 20 декабря 2017 года, то он вынужден будет обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы займа. Однако и после этого ответчик ответил, что у него нет денег и возвратить долг он не может. Просит взыскать с Колтунова Е.Н. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец Омельяненко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с Колтунова Е.Н. по договору займа <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Колтунов Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление Колтунова Е.Н. от 26.12.2017, из которого следует, что он просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 98, 173 и 198 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, с учетом мнения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа от 02 августа 2017 года, согласно которого Омельяненко В.В. передал в собственность Колтунову Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Колтунов Е.Н. обязуется возвратить Омельяненко В.В. такую же денежную сумму (сумму займа) до 15 декабря 2017 года. Данный договор удостоверен нотариусом Черниговского нотариального округа Приморского края Сухих Е.В., зарегистрировано в реестре №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.12.2017 Омельяненко В.В. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Чеком – ордером подтверждается оплата Омельяненко В.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Чеком по операции от 22.01.2018 произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Колтунов Е.Н. исковые требования признал полностью.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Основания для принятия признания иска ответчиком у суда имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омельяненко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колтунова Е.Н. в пользу Омельяненко В.В. денежные средства по договору займа от 02.08.2017 в размере 397000 рублей, за оказание юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 291,70 рублей, всего 409 291,70 рублей.

Решение в течении месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик