Решение по делу № 2-443/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-443/2022                            

УИД 59RS0044-01-2022-000308-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                                г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца Насыро Д.Ю.

представителя ответчика адвоката Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Насыро Дмитрия Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата в суд обратился Насыро Д.Ю. с иском к ИП Волкову С.Н. об установлении факта наличия трудовых отношений с дата, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор с дата, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 312 800 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из искового заявления следует, что с дата Насыро Д.Ю. приступил к работе у ИП Волкова С.Н. в должности разнорабочего, осуществляли капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: адрес. ИП Волковым С.Н. был заключен договор подряда с ООО "Промэнерго" на ремонт указанной крыши. С дата с ведома Волкова С.Н. фактически приступил к выполнению работы и выполнял функции разнорабочего по указанному адресу. Трудовой договор с Насыро Д.Ю. не заключался. По договоренности с ИП Волковым С.Н. последний обязался оплачивать за одну смену ... Всего за период с дата по дата им - Насыро Д.Ю. отработано 173 смены. Сумма заработной платы составила ... Ответчик оплатил ... Заработную плату он не выплатил также большому количеству сотрудников. дата была направлена коллективная жалоба в прокуратуру г. Чусового, после подачи жалобы Волков С.Н. оплатил еще ... Таким образом ответчиком всего оплачено ... сумма долга по заработной плате составила ... В момент проведения проверки ответчик подписал с иными работниками гражданско-правовые договоры. Несмотря на то, что факт трудовых отношений оспаривался ответчиком, однако проверкой прокуратуры установлено, что он - Насыро Д.Ю. привлекался к работам по ремонту крыши, факт допуска к работе установлен. Неправомерными действиями работодателя, такими как не оформление трудовых отношений и не выплата заработной платы, ему - Насыро Д.Ю. причинен моральный вред, так как невыплаченные суммы являются для него значительными Вынужден был обращаться в прокуратуру. Моральный вред выразился в переживаниях, волнениях, лишении возможности обеспечения нормального проживания.

В судебном заседании Насыро Д.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил, что работал у ИП Волкова С.Н. кровельщиком (в исковом заявлении допущена ошибка). Уточнил исковые требования в части заключения трудового договор, просил признать факт наличия трудовых отношений с дата по дата и обязать ответчика заключить срочный трудовой договора на указанный период (л.д.68 уточнение к исковому заявлению).

Истец пояснил, что с 2020 г. и в 2021 г. в штате ИП Волкова С.Н. находились работники. Он сам пришел устраиваться на работу дата, по адресу адрес (жилой дом), где осуществлялся ремонт - замена мягкой кровли. У ИП Волкова С.Н. трудилась бригада, в которую входили бригадир, подсобные рабочие и промышленные альпинисты. По окончании работ, Волков С.Н предложил перейти на другой объект для замены крыши: адрес. Волков С.Н. набирал в штат каменщиков, подсобных рабочих, промышленных альпинистов. Договоры он не заключал, хотя он - Насыро Д.Ю. неоднократно обращался с данной просьбой. Перед началом работы с ними проводились инструктажи, что фиксировалось под роспись в журнале. С каждым работником были оговорены должностные инструкции, выдавалась рабочая одежда и инструменты. Волков С.Н. вел табель учета рабочего времени. Перед началом рабочей смены проводилась планерка, на которой Волков С.Н. выдавал задание. Период работы с дата по дата подтверждается самим ответчиком, у которого был заключен договор с ООО "Промэнерго". По устной договоренности размер заработной платы определен для него как кровельщика ... за одну смену.

Ответчик ИП Волков С.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Таборский К.Э. в судебном заседании просил отказать Насыро Д.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что Насыро Д.Ю. знал, что работа по адрес, к выполнению которой его и других лиц привлек ИП Волков С.Н., была ограничена определённым сроком, то есть окончанием ремонта кровли. Также ему было известно, что ИП Волков С.Н. данный объект получил по договору подряда, заключенному с ООО "Промышленная энергетическая компания". С письменным заявлением о приеме на работу Насыро Д.Ю. к ИП Волкову С.Н. не обращался. В рассматриваемый период работы у ИП Волкова С.Н. истец имел постоянное место работы. Достоверных доказательств того, что Насыро Д.Ю. отработал 173 смены, стоимости оплаты одной смены в размере ... в суд не представлено. Волков С.Н. данные обстоятельства отрицает и считает, что за работу Насыро Д.Ю. он рассчитался в полном объеме, выплатив ему в общей сумме ... У ИП Волкова С.Н. в тот момент ни штатного расписания, ни правил внутреннего трудового распорядка не было. Он сам принимал личное участие в выполнении подрядных работ. К работе приступили с дата, закончили работу к концу марта 2021 г., в мае 2021 г. устраняли недочеты, выявленные приёмной комиссией, причем работали не ежедневно, контроль за работой осуществляли представители заказчика, на выполнение работ Насырю Д.Ю. приходил в свободное от своей основной работы время. Ежедневно осуществлять работу на объекте не могли, так как были простои из-за несвоевременно поставляемых материалов, специальной техники, вносимых заказчиком изменениях в проектную документацию.

Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, озвученное в прениях, представитель ответчика просил не рассматривать.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

    В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

    Согласно части первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на который ссылается истец, содержит разъяснения о применении положений статей 68 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Судом не установлена совокупность обстоятельств, которые бы подтверждали возникновение между истцом Насыро Д.Ю. и ответчиком ИП Волковым С.Н. трудовых отношений в спорный период времени с дата по дата. Насыро Д.Ю., согласно записи в его трудовой книжке, имеет постоянное место работы в ... с 2013 г. по настоящее время в должности ... (л.д. 53-55), что также отражено в результатах проведенной Чусовской городской прокуратурой проверки по обращению Насыро Д.Ю. (л.д. 65). Данный факт сам по себе не позволяет прийти к выводу о наличии у Насыро Д.Ю. места работы на условиях полной и постоянной занятости у другого работодателя, в данном случае у ИП Волкова С.Н., без учёта оформления на условиях работы по совместительству (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом Насыро Д.Ю. соответствующих требований не заявляет, настаивая, что график работы по основному месту работы не препятствовал ему в выполнении работы в течение полного рабочего дня у ИП Волкова С.Н.

    Кроме того, судом установлено, что между ИП Волковым С.Н. (Подрядчик) и ООО "Промышленная энергетическая компания" (Заказчик) дата был заключен договор на выполнение работ (из материалов Заказчика), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (л.д. 60-62 договор). Дата начала работ: с даты заключения договора, дата окончания: не позднее дата (пункт 1.4 Договора). В перечне объектов капитального ремонта указан дом по адресу: адрес, вид работ - ремонт крыши (л.д. 62 оборот). Насыро Д.Ю. не отрицал, что фактически был привлечен к выполнению работ по ремонту кровли указанного объекта. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ИП Волков С.Н. предоставил Насыро Д.Ю. регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО данные обстоятельства также не подтвердили. Свидетели не представили доказательств факта работы у ИП Волкова С.Н. Кроме того, ФИО 1 пояснил, что заключил с ИП Волковым С.Н. гражданско-правовой договор на оказание услуг дата. Оба свидетеля пояснили, что выполняли работы по ремонту кровли в адрес в адрес, при этом об условиях работы и размере заработной платы знают только со слов Насыро Д.Ю. Пояснения свидетелей о режиме работы и наличии перерыва для питания, выдаче инструмента и средств защиты безусловно факт сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждают. График смен, составленный истцом (л.д. 59), также не может быт принят в качестве достаточного для установления факта трудовых отношений доказательства.

    Отказ в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить срочный трудовой договор, а также в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы и возмещении морального вреда. Кроме того, суд отмечает, что не представлены доказательства установления заработной платы в размере ... за одну смену, не доказано количество отработанных смен и их продолжительность, с учётом наличия у истца постоянного места работы. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность работодателя за причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием моральный вред, вместе с тем, положения указанной статьи в данном случае не могут быть применены в виду недоказанности факта трудовых отношений между сторонами.

    На основании изложенного суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований Насыро Д.Ю.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    отказать Насыро Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Николаевичу об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор на период с дата по дата, взыскании заработной платы в сумме ... взыскании компенсации морального вреда в размере ...

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:        Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 05.04.2022.