Решение от 20.10.2016 по делу № 2-3842/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3842/16                 «20» октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» к Труфанову М. О. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Возрождение» (далее – Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Труфанову М.О., указав, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на XX.XX.XXXX месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению суммы долга и уплате процентов, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки по просроченным процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки по основному долгу в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по месту нахождения офиса Банка (наименование суда: Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга) (л.д. 35-оборот).

Представитель истца по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д. 66) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 67).

Ответчик, будучи извещенным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, о дате, времени и месте судебного заседания путем личного получения XX.XX.XXXX судебной корреспонденции (л.д. 65), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между Банк «Возрождение» (ОАО) (Банком) и ответчиком (клиентом) был заключен кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на XX.XX.XXXX месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 30-37).

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту) (далее - Порядок).

Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).

В соответствии с п. <данные изъяты>, пп. <данные изъяты> Порядка, п.<данные изъяты> Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, зачислив денежные средства на его текущий счет XXX, что подтверждается банковским ордером XXX от XX.XX.XXXX и выпиской по счету ответчика (л.д. 38).

Согласно пп. <данные изъяты> Порядка ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии п.<данные изъяты> Индивидуальных условий, ответчик обязался ежемесячно - в последнее число каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. <данные изъяты> Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или в части) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж, Банк направляет клиенту счет-требование, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита, проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования, сумму неустойки, предусмотренной п.<данные изъяты> Порядка, за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требования не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка в случае полной или частичной неоплаты клиента счета-требования Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему Заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. <данные изъяты> Порядка и п. <данные изъяты> Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности (л.д. 11-22).

Вышеуказанный кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Как следует из материалов дела, наименование ОАО «Банк «Возрождение» изменено на ПАО «Банк «Возрождение» в связи с необходимостью приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с действующим законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами. Направленные в адрес ответчика счета-требования с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, остались последним без исполнения (л.д. 39-44).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма основного долга,

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – сумма неустойки по просроченным процентов,

- <данные изъяты> – сумма неустойки по основному долгу

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 23-24); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету ответчика за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 25-27), полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций - неустойки по основному долгу: с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в качестве пени за допущенную просрочку выплат по основному долгу.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки по просроченным процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки по основному долгу, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что Банк вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» перерасчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа – исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию начисленных истцом штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по соглашению о кредитовании не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░