Решение по делу № 2-201/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-201/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 13 марта 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Санамян Альберту Петросовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Санамян А.П., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 054 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубля 63 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 марта 2016 года произошло ДТП, с участием а/м Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, под управлением Савченко Н.Н. и а/м Мазда 6, регистрационный номер №, под управлением Санамян А.П.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Санамян А.П., управлявшего автомобилем Мазда 6, регистрационный номер №.

Автомобиль Мазда 6, регистрационный номер №, принадлежащий Санамян А.П. застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

По факту наступления страхового случая потерпевший Савченко Н.Н., владелец, а/м Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, обратился в компанию ОСАО «РЕСО-гарантия». ОСАО «РЕСО-гарантия» по данному страховому случаю выплатило ему страховое возмещение в сумме 59 054 рублей 12 копеек.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п.1 ст. 929, ст.931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 50 000 рублей возлагается на СПАО «Ингосстрах». Действуя в рамках закона, ОСАО «РЕСО-гарантия» обратилось с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах».

Однако, в ходе урегулирования данного убытка было выяснено, что полис №, действовал в период с 30.07.2015 по 29.01.2016 года. Таким образом, ответственность ответчика Санамян А.П. на момент ДТП была не застрахована.

Таким образом, ответчик Санамян А.П. обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 59 054 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

16 марта 2016 года произошло ДТП, с участием а/м Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, под управлением Савченко Н.Н. и а/м Мазда 6, регистрационный номер №, под управлением Санамян А.П.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Санамян А.П., управлявшего автомобилем Мазда 6, регистрационный номер №.

Автомобиль Мазда 6, регистрационный номер №, принадлежащий Санамян А.П. застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

По факту наступления страхового случая потерпевший Савченко Н.Н., владелец, а/м Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, обратился в компанию ОСАО «РЕСО-гарантия». ОСАО «РЕСО-гарантия» по данному страховому случаю выплатило ему страховое возмещение в сумме 59 054 рублей 12 копеек. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п.1 ст. 929, ст.931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 50 000 рублей возлагается на СПАО «Ингосстрах». Действуя в рамках закона, ОСАО «РЕСО-гарантия» обратилось с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах».

Однако, полис № действовал в период с 30.07.2015 по 29.01.2016 года. Таким образом, ответственность ответчика Санамян А.П. на момент ДТП была не застрахована.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, у Санамян А.П. возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 054 рублей 12 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.02.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 971 рубля 63 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру удовлетворяемых исковых требований.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика его расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

     ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Санамян Альберту Петросовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Санамян Альберта Петросовича в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, сумму страхового возмещения, в размере 59 054 рублей 12 копеек.

Взыскать с Санамян Альберта Петросовича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубля 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ