Решение по делу № 33-19869/2018 от 25.06.2018

Судья: Щербаков Л. В.                         дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Архиповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к Буйновой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Буйновой Н.А.

                У С Т А Н О В И Л А :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Буйновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2016 года по июнь 2017 года в размере 65 976 руб. 05 коп., пени в размере 4 727 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> является Буйнова Н.А.

<данные изъяты> является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>.

20.05.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, а также уплате коммунальных услуг.

Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Буйнова Н.А. иск не признала, указав, что в период с 01.07.2016 г. по 01.12.2016 г. она производила оплаты другой управляющей компании <данные изъяты>.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Буйновой Н.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 384 руб. 92 коп., пени за период с августа 2016 г. по июль 2017 г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 161 руб.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> является Буйнова Н.А.

<данные изъяты> является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>.

20.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления <данные изъяты> многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, а также уплате коммунальных услуг.

Ответчик с августа 2016 года по июнь 2017 года не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что 01.06.2016 г. между Буйновой Н.А. и <данные изъяты> был заключен договор на управление домом. В период с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. Буйновой была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> в сумму 21 591 руб. 13 коп, которая в этот период времени выставляла счета на оплату.

Только решением Раменского городского суда от 10.11.2016 г., внеочередное общее собрание собственников <данные изъяты> форме очно-заочного голосования, которым было выбрана управляющая компания <данные изъяты> признано неправомочным, а решения, оформленные протоколом <данные изъяты> от 05.06.2016 г. недействительными.

Определением Раменского городского суда от 05.09.2017 г., вступившего в законную силу, <данные изъяты> было запрещено выставлять счета на оплату коммунальных услуг в <данные изъяты>.

Поскольку за спорный период ответчик производил оплату жилого помещения в организацию, с которой у нее был заключен договор на управление домом, и избрание которой было признано недействительной только в ноябре 2016 года, суд правомерно пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для повторного взыскания платы за указанный период, и они не лишены возможность взыскать данные суммы с <данные изъяты>.

В остальной части образовавшую задолженность суд обоснованно взыскал с Буйновой Н.А.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, суд законно в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, определяя к взысканию размер пени, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил пени до 1 000 руб., поскольку подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение суда соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: