Решение по делу № 12-112/2023 от 07.02.2023

05MS0№-65 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 марта 2023 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 З.Г. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что автомобилем он не управлял, ввиду несогласия с результатами освидетельствования, отказался подписать акт освидетельствования, доказательства получены с нарушением закона, о времени и месте рассмотрения, судом не был надлежаще извещен.

В судебное заседании ФИО2 З.Г. жалобу поддержал просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил в адрес суда отзыв на жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель, управляющий транспортным средством.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. ФИО3 З.Г. на ФАД КАВКАЗ 806 км, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах в виде протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др. материалами.

С вышеуказанным выводом однозначно согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который положен в основу вывода о виновности ФИО1, следует, что ФИО3 З.Г. отказался учинить подпись, что суд рассматривает как не согласие с результатом освидетельствования, что в силу пп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством..., утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 является основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рапорте, проводивший освидетельствование, инспектор ДПС МО МВД по РД ФИО4 указал только на согласие ФИО1 пройти освидетельствование с применением алкотектора. Сведений об отношении ФИО1 к полученному результату освидетельствования, рапорт не содержит (л. д. 14).

В отзыве на жалобу инспектор ДПС МО МВД по РД ФИО4 указывает, что после получения отказа от ФИО1 в прохождении освидетельствования, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний оказался. После разъяснения ФИО1 правовых последствий его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, в материалах административного дела не имеется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования ФИО1, которому мировым судьей не дано должной правовой оценки, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не устранены противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес> РД, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе нового рассмотрения дела судье следует принять должные меры к установлению всех имеющих значение обстоятельств, а затем дать им объективную правовую оценку.

При сложившемся положении, в связи с отменой постановления мирового судьи, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы ФИО1 и доводов возражений инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес> РД.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5