Решение по делу № 8Г-8957/2023 [88-10245/2023] от 17.03.2023

Судья I инстанции: Самороковская Н.В.

Судьи II инстанции: Антонова Н.В., Сальникова М.Л., Мухортых Е.Н. (докладчик),

УИД 77RS0018-02-2021-014814-47 Дело № 88-10245/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ЖСК «КВАРТЕТ-2» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, обязании устранить нарушения путем прекращения выплат в повышенном размере председателю правления и бухгалтеру кооператива (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1582/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО10 О.С., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК «КВАРТЕТ-2» - ФИО8, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «КВАРТЕТ-2» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных итоговым протоколом общего отчетно-выборочного очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения путем прекращения выплат в повышенном размере председателю правления и бухгалтеру кооператива в размере 45 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ЖСК «КВАРТЕТ-2», инициировал проведение общего ежегодного отчетно-выборного собрания членов ЖСК в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, решения, принятые на собрании членов ЖСК, проведенным председателем собрания ФИО9 и оформленные итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку ответчиком была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что реестр членов кооператива был составлен через год после проведения общего собрания членов кооператива, что свидетельствует о несоответствии требований о кворуме общего собрания. Также заявитель жалобы указывает, что вопрос о повышении вознаграждения председателю Правления и зарплаты бухгалтеру ЖСК «КВАРТЕТ-2» должны были быть оформлены отдельными решениями; в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов ЖСК.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов не имеется.

    Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь ст. 45, 46, 110, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов ЖСК «КВАРТЕТ-2» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ, приняты в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК «КВАРТЕТ-2», не нарушают прав истца, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Волеизъявления членов ЖСК подтверждаются решениями (бюллетенями), представленными в материалы дела. Другими членами ЖСК решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованы. Истец членом ЖСК «КВАРТЕТ-2» не является, в составе членов кооператива не числится. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов кооператива, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение истцу убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, судом также не установлено.

Судом принято о внимание, что представленные в материалы дела бюллетени содержат сведения о члене кооператива с указанием фамилии, имени, отчества, о принятом голосующим решении по каждому поставленному вопросу, что, безусловно, позволяет определить и голосующее лицо, и выраженное им отношение к поставленному на разрешение вопросу. Какие-либо нарушения при определении волеизъявления конкретного члена ЖСК могут свидетельствовать только о нарушении прав самих членов кооператива и не затрагивают интересы истца.Отклоняя доводы истца о том, что в протоколе собрания членов ЖСК присутствуют вопросы, не включенные в повестку дня, суд указал, что конкретизация вопросов повестки дня с возможностью выбора конкретного лица в качестве председателя и секретаря общего собрания, лиц, включенных в состав счетной комиссии, членов правления ЖСК, председателя правления, членов, которые войдут в состав ревизионной комиссии, не свидетельствует об изменении такой повестки.

При этом судом обращено внимание на то, что истец до предъявления иска в суд уведомил членов ЖСК о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания членов ЖСК. Кроме истца, с соответствующим иском в суд не обратился никто, не считая свои права нарушенными. Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других членов ЖСК.

    С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд отклонил довод апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов ЖСК, поскольку представленная ответчиком выписка из протокола ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива заверена подписью представителя ЖСК и печатью организации, содержит сведения о количестве членов ЖСК на момент проведения собрания. Оснований полагать, что количество членов ЖСК «КВАРТЕТ-2» на момент проведения собрания составляло не 268 членов, не имеется.

Довод истца в жалобе о том, что ФИО9, не являющийся членом ЖСК, не мог быть избран Председателем Правления, также отклонен судом как несостоятельный, учитывая, что в материалы дела представлена выписка из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 принят в члены ЖСК (л.д. 158 т.3).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно

принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что ЖСК «КВАРТЕТ-2» инициировал проведение общего ежегодного отчетно-выборного собрания членов ЖСК в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объявлением о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом, всего в ЖСК «КВАРТЕТ-2» 268 членов, 150 членов приняли участие в голосовании, что составило 55,97% голосов от общего числа членов ЖСК.

Согласно Уставу ЖСК решения по всем вопросам повестки дня принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива (минимум 76 голосов).

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК «КВАРТЕТ-2», кворум для проведения собрания составил 55,97 %, по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой данной судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли судам рассмотреть настоящий спор по существу без проведения повторной экспертизы; полномочиями по оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела, доказательств и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи