Решение по делу № 10-80/2017 от 13.11.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ ноября № года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абитова А.З.,

защитника осужденного – адвоката Грищенкова В.П.,

осужденного Кобелева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Абитова А.З. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кобелев Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи Кобелев Н.С. признан виновным в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от этого лица независящим.

Преступление совершено Кобелевым Н.С. при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абитов А.З. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором просит приговор суда изменить в связи с необходимостью исключения из вводной части приговора указания на судимости Кобелева Н.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный Кобелев Н.С. и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления, защитник и осужденный также просили в связи с этим снизить размер назначенного наказания, учитывая личность осужденного, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении Кобелева Н.С. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные 315 – 317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Кобелев Н.С., а также квалификация содеянного, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В приговоре мирового судьи судебного участка 1 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева Н.С. содержатся сведения о его судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Вместе с тем, судимости по данным приговорам погашены, так как будучи осужденным приговорами Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение преступлений относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, на момент совершения Кобелевым Н.С. преступления ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 лет. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также погашена в связи с тем, что он был осужден к условной мере наказания, а испытательный срок на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с вышеизложенным, указания на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из приговора, та как на момент совершения преступления они погашены.

Вместе с тем, исключение указанных судимостей не влияет на справедливость назначенного Кобелеву Н.С. наказания.

При назначении наказания мировым судом были учтены все имеющие значение для правильного определения вида и размера наказания обстоятельства, правильно определены смягчающие, а также отягчающее.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных обстоятельств, не признанных таковыми мировым судьей, не установлено, в том числе и наличия <данные изъяты>, о котором указывает осужденный, так как сведений о том, что <данные изъяты> Кобелева в материалах дела не имеется, о <данные изъяты> ранее Кобелев не указывал, как указал сам Кобелев у <данные изъяты> также не имеется.

С учетом изложенного, мировым судьей полностью обоснованно было принято решение о назначении Кобелеву наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил рецидива. Также обоснованно мировым судьей было принято решение об отмене условного осуждения Кобелеву и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Кобелеву наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров отвечает требованиям справедливости, а также соответствует требованиям ст.ст. 62, 66, 68 УК РФ. В связи с чем, в остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева Н. С. – изменить:

- исключить из вводной части приговора указания о судимостях по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, а также приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева Н.С. оставить без изменения.

Постановление в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Симонов