Решение по делу № 12-532/2021 от 18.05.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

         Судья Ленинского районного суда г. ФИО3 Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что совершила вынужденный отъезд от места <данные изъяты>, участником и виновником которого она является в связи с обстоятельствами личного характера, описанными ведущим следствие старшим инспектором <данные изъяты> капитана полиции ФИО2. Считает данное наказание слишком суровым для нее и готова понести наказание в виде ареста, так как ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает совместно с ней и ее родителями на одной жилой площади и всегда находится под присмотром в ее отсутствие, но в соответствии на ст.3.9 ч.2 КоАП РФ арест не применим для нее. Просит не применять к ней ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а рассмотреть ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ поскольку лишение водительского удостоверения сроком на 1 (один) год лишит ее квалификации по трудовому договору, а она одна обеспечивает ребенка в возрасте 9 лет и оплачивает кредит за приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль. Так же просит учесть, что пострадавшая сторона ожидает получение компенсации и претензий не имеет, повреждения автомобиля пострадавшей не значительные (потертости). В совершении административного правонарушения раскаивается, признает свою вину полностью. Просит отменить постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме, просила переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что на улице было темно, она не поняла, что задела другую машину, позже вернулась на место ДТП, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, отец ребенка алименты не платит, ФИО4 к ней претензий не имеет.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, указала, что ФИО1 вернулась на место ДТП, не возражает против переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставила место ДТП участником которого являлась.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ капитана полиции от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывала в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Второй участник <данные изъяты> ФИО4 подтвердила отсутствие у нее претензий к ФИО1 по факту <данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии пострадавших, доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего.

В связи с этим нахожу, что невыполнение ФИО1 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части переквалификации действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                    Е.С. Мелкова