Решение по делу № 2-453/2023 (2-2969/2022;) от 31.08.2022

Производство № 2-453/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-003524-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 19 января 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Феофанове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кутюкина Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кутюкин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что истцом у ответчика была приобретена подарочная карта № на общую сумму 10000 руб. дд.мм.гггг. истец имел намерение приобрести товар в магазине ООО «Спортмастер», однако ассортимент магазина не позволил совершить покупку с использованием подарочной карты, поскольку все товары по стоимости были меньше ее номинала, а согласно объяснениям представителя магазина, осуществление разовой покупки стоимостью меньше номинала подарочной карты, влечет за собой сгорание оставшейся суммы на карте. В связи с этим, истец обратился к кассиру магазина с целью обмена карты на наличные денежные средства, на что был получен отказ ввиду того, что магазином не осуществляется обмен подарочной карты и возврат денежных средств как в период пользования подарочной картой, так и по истечении срока ее действия. дд.мм.гггг. истец предъявил письменную претензию в ООО «Спортмастер» о возврате денежных средств по подарочной карте, поскольку не возврат денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и ущемлением прав истца как потребителя. дд.мм.гггг. ответчик направил Кутюкину В.И. письменный отказ о возврате денежных средств на основании того, что согласно п.8.4 Правил по истечению срока действия подарочная карта становится недействительной; подарочная карта обмену и возврату не подлежит – денежный эквивалент номинала подарочной карты или его остатка не подлежит возврату наличными денежными средствами как в период действия подарочной карты, так и по истечении срока действия подарочной карты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность действий ответчика, истец просил суд признать п.8.4 Правил подарочных карт магазина ООО «Спортмастер» ничтожным; взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. в соответствии с номинальной стоимостью подарочной карты под номером 96432017 000 04363271; взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период в размере 10,96 руб. с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты долга; штраф 50% в пользу потребителя; компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец Кутюкин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истец при покупке подарочной карты заключил с ответчиком опционный договор, нормы о котором являются специальными по отношению к законодательству о защите прав потребителей, в силу чего порядок возврата денежных средств регулируется условиями опциона.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кутюкин В.И. приобрел подарочную карту магазина ООО «Спортмастер» № на общую сумму 10000 руб.

Также судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить ему денежные средства в размере 10000 руб., уплаченные за вышеуказанную подарочную карту.

В ответ на претензию ответчик отказал Кутюкину В.И. в удовлетворении его требований, сославшись на Правила продажи товаров с использованием подарочной карты Спортмастер (далее по тексту – Правила), размещенные в открытом доступе на сайте https://www.sportmaster.ru/giftcard/#rules, а также положения гражданского законодательства, регулирующие опционный договор.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Пунктом 2 Правил установлено, что Подарочная карта – пластиковая карта, удостоверяющая право ее Предъявителя однократно выбрать и получить любой товар из ассортимента магазинов Спортмастер и услуги в обмен на сумму номинала Подарочной карты.

При этом, согласно п.2.2 Правил, номинал Подарочной карты – сумма денежных средств, внесенных Приобретателем Подарочной карты, которая засчитывается в счет оплаты по договору розничной купли-продажи товара и услуг.

Приобретателем Подарочной карты может быть любое юридическое или физическое лицо. Предъявителем Подарочной карты может быть только физическое лицо, получающее товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.3 Правил).

При получении выбранного товара/услуг выдается кассовый чек, в котором содержатся данные об использованной Подарочной карте и указана сумма доплаты, если она была (п.8.7 Правил).

Положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливают, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом (ст.429.2 ГК РФ).

Нормами ст.429 ГК установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст.493 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к отношениям, связанным с использованием подарочных карт подлежат применению положения о договоре розничной купли-продажи, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы об опционе на заключение договора. Суд также учитывает, что Правила не содержат какого-либо указания на согласование между сторонами условий об опционе на заключение договора в соответствии с положениями ст.429.2 ГК РФ.

Поскольку к отношениям сторон применяются нормы, регулирующие розничную куплю-продажу, приобретенная подарочная карта подтверждает внесение потребителем аванса и право на приобретение товара в будущем, а уплаченная денежная сумма является способом платежа (авансом), в его возврате потребителю не может быть отказано в силу закона.

Согласно положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 8.4 Правил установлено, что по истечении срока действия подарочная карта становится недействительной. Подарочная карта обмену и возврату не подлежит – денежный эквивалент номинала Подарочной карты или ее остатка не подлежат возврату наличными денежными средствами как в период действия Подарочной карты, так и по истечении срока действия Подарочной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.8.4 Правил противоречит закону, поскольку с учетом данного положения потребитель фактически лишается возможности отказаться от заключения договора розничной купли-продажи с продавцом без утраты предварительно внесенной оплаты. При этом суд полагает, что если на момент истечения срока действия подарочной карты продавец не исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, у него отсутствуют основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность.

Суд также учитывает отсутствие в данном случае какого-либо встречного предоставления покупателю со стороны продавца, получившего денежные средства за подарочную карту, с учетом того обстоятельства что пластиковая карта является собственностью магазина в силу Правил и по сути является лишь материальным носителем, подтверждающим внесение аванса продавцу в определенной сумме приобретателем карты.

В связи с изложенным, в указанной части Правила не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца как потребителя и исковое требование Кутюкина В.И. о признании п.8.4 Правил ничтожным, таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств истцу за подарочную карту ответчиком не исполнена, номинал карты в ходе производству по делу никем не оспаривался, исковое требование о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 10,96 руб. с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Нормами ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, за начало периода расчета процентов может быть взята указанная истцом дата – дд.мм.гггг..

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов по ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения (дд.мм.гггг.) составит, таким образом, 314,11 руб. (дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. – 28 дней, 8% - 61,37 руб.; дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. – 123 дня, 7,5% - 252,74 руб.). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с последнего также подлежат взысканию проценты, исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства не возврата денежных средств истцу ответчиком в установленный срок свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Сумма штрафа составит в данном случае 10 157,06 руб. (10 000 + 314,11 + 10 000) /2.

Принимая во внимание отсутствие заявление представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку копии иска ответчику, которые суд признает необходимыми, в документально подтвержденном размере – 145 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1012,56 руб. (412,56 + 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутюкина Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать п.8.4 Правил подарочных карт магазина ООО «Спортмастер», которым установлено, что «По истечении срока действия Подарочная карта становится недействительной. Подарочная карта обмену и возврату не подлежит – денежный эквивалент номинала Подарочной карты или ее остатка не подлежат возврату наличными денежными средствами как в период действия Подарочной карты, так и по истечении срока действия Подарочной карты», ничтожным.

Взыскать с ООО «Спортмастер» (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528) в пользу Кутюкина Валерия Ивановича (паспорт <...>) денежные средства в размере 10000 руб. в соответствии с номинальной стоимостью подарочной карты под номером 96432017 000 04363271, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 314,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10 157,06 руб., судебные расходы в размере 145 руб.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу Кутюкина Валерия Ивановича проценты, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1012,56 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин