Решение по делу № 11-80/2024 от 26.09.2024

Мировой судья судебного участка № № 11-80/2024 Северского района Краснодарского края                 №

<данные изъяты>              23MS0265-01-2022-002124-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Крючкова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО КА «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Каприцыной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Каприцыной Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка <адрес> с частной жалобой на указанное определение. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению о процессуальном правопреемстве приложены все документы, подтверждающие замену стороны в спорном правоотношении. Выводы мирового судьи об отсутствии в деле доказательств уступки заявителю права требования к ООО Коллекторское агентство «21 век» необоснованны. На основании изложенного заявитель просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменить сторону взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Каприцыной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт<адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Драйв Клик Банк (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования №, по которому взыскатель уступил право (требование) по судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что заявитель не приложил к заявлению заполненные на имя должника копии реестров должников, оформленных в соответствии с законом по форме и содержанию. Данные реестры являются неотъемлемой частью договора уступки права требования по долгам (либо замены стороны). Данные списки подписываются вместе с договором уступки права требованиями покупателем и продавцом либо при правопреемстве. Данные реестры подтверждают наличие права на долг в порядке ст.44 ГПК РФ и отсутствие сделки по нему с третьими лицами. Выписка из реестра представленная заявителем не является таковой, так как не является неотъемлемой частью договора уступки права требования и не подписана сторонами договора ( о чем прямо сказано с кассационном определении Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №).

Между тем выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве основаны на неверных выводах о существенных обстоятельствах дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

К заявлению о процессуальном правопреемстве приложены копия договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из реестра, в которой указан должник Каприцына Е.Н. дата заключения кредитного договора, номер кредитного договора и сумма общей задолженности.

Из указанных документов следует, что ООО «Драйв Клик Банк» уступило, а ООО Коллекторское агентство «21 век» приняла права требования, в том числе права требования по должнику Каприцыной Е.Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб.

Копии приложенных к заявлению документов заверены надлежащим образом ООО Коллекторское агентство «21 век», которое в свою очередь, приняло и удостоверило подлинность необходимых документов у предыдущего кредитора. Выписка из акта приема-передачи является копией документа.

Таким образом, выписка из приложения к договору цессии является копией документа и, следовательно, заверена надлежащим образом, равно как и остальной комплект документов.

Кроме того, представленный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Поскольку ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») передало право требования исполнения ООО Коллекторское агентство «21 век» обязанностей по взысканию с Каприцыной Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскатель подлежал замене его правопреемником по данному гражданскому делу.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении процессуального правопреемства подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В удовлетворении требования заявителя в части отмены определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд оставляет без рассмотрения, поскольку апелляционным определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. указанное определение было отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с ООО Драйв Клик Банк (ранее ООО «Сетелем Банк») на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН № ОГРН №

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <адрес>

Судья: