Решение по делу № 2-418/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-418/2021

УИД 04RS0024-01-2021-001215-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.                                                          с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Дышеновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тогмитова ФИО6 к Цыдыпову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Тогмитов В.Д. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты на сумму займа 5 666,42 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке 100 000 руб. сроком возврата 1-го числа каждого месяца по 10 000 рублей, сроком погашения на 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, займ был передан ответчику, что подтверждается распиской ответчика. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращено 30 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. В указанный срок ответчик полностью долг не вернул.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он передал ответчику займ в размере 100 000 руб., ответчик вернул 30 000 рублей, в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 666,42 руб., с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России за период00.

Ответчик Цыдыпов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись ответчику почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. у истца взаймы подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа определен согласно договору займа - до ДД.ММ.ГГГГ.     До настоящего времени сумма долга в размере 70 000 рублей ответчиком не возвращена.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик полную сумму займа до настоящего времени не выплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата суммы долга в размере 70 000 руб.

На этом основании требования истца Тогмитова В.Д. о взыскании с ответчика Цыдыпова А.Б. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания расписки, размер уплачиваемых процентов сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать уплату процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному Тогмитовым расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 666, 42 руб.

Данный расчет суд считает верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 5 666, 42 руб.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данный расчет суд считает верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязательством обязанностей по возврату долга и уплате процентов не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 100, 102 ГПК РФ, подлежат частично удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела. Суд считает необходимым снизить расходы на услуги представителя до 10000 рублей. Указанные расходы судом проверены, подтверждены представленными истцом копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учитываются принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимается судом во внимание и длительность рассмотрения гражданского дела, сложность.

    Кроме того, требования истца о взыскании расходов на проезд в размере 1000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец явился на судебное заседание по делу, соответственно истцом, проживающему в <адрес> понесены расходы в указанной части. При этом, суд учитывает общую стоимость проезда по маршруту «Улан-Удэ-Кижинга», «Кижинга-Улан-Удэ», которая составляет 500 рублей в одну сторону.

При этом судом учитываются принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимается судом во внимание и длительность рассмотрения гражданского дела, сложность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тогмитова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Цыдыпова ФИО9 в пользу Тогмитова ФИО10 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 666 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки (из которых 70 000 рублей - сумма основного долга, 5 666,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами), 10 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом в связи с явкой в суд, а всего взыскать 86 666 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с Цыдыпова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                                    В.Б. Ширдармаева

             Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021