Решение от 30.06.2022 по делу № 2-859/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-859/2022

УИД 66RS0057-01-2017-001088-37

Решение в окончательной форме составлено 7 июля 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                                              г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретарях Загоскиной Е.И., Колеговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коршунову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л.

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Коршунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обосновав свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) и Коршуновым И.В. (далее - ответчик, заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.5 (оферты-предложения о заключении договоров 18.06.2015 заключено кредитное соглашение №KD20301000212583 (далее - «кредитный договор»).

30.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №4, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от 18.06.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк»

Срок возврата кредита – 18.06.2022 (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №ХХХХХХХХХХХХ497 в рублях (п.1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 852200руб.00коп.

Таким образом, 18.06.2015 посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.5 (оферта-предложение о заключении договоров) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,90% (процентов годовых (п.1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты - заявления на предоставление кредита).

В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.09.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 1026194руб.89коп., в том числе 798911руб.67коп. - сумма основного долга; 227283руб.22коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 19.06.2015 по 28.09.2017.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Истец указывает, что к заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Указывает, что документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме. Копии документов, приложенных к заявлению, заверены надлежащим образом. Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на ст.ст.3, 32, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с Коршунова И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от 18.06.2015 в размере 1026194руб.89коп., в том числе 798911руб.67коп. - сумма основного долга; 227283руб.22коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2015 по 28.09.2017, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 13330руб.97коп.

После отмены заочного решения истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором уточнил исковые требования по состоянию на 20.06.2022, указав, что на указанную дату сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1026194руб.88коп., в том числе 798911руб.67коп. – сумма основного долга; 227283руб.21коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2015 по 20.06.2022, просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представлен расчет задолженности. То есть исковые требования уточнены в части периода задолженности (л.д.98, 100).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.103, 140, 141, 142), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). Представил письменные пояснения, указав, что задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 признана безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациямирезервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 N254-П. Настоящее Положение на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятсяденежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к настоящему Положению. Данное Положение является открытой информацией, с которой суд и ответчик могутознакомиться самостоятельно. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Положения Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые действия по взысканию задолженности. Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 N254-П, задолженность Коршунова И.В. по кредитному договору № от 18.06.2015 признана Банком безнадежной. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Следовательно, обязательства Коршунова И.В. перед банком нельзя признать прекращенными. Суммы 1500070,54 руб. и 523,12 руб., содержащиеся в расчете, являются отражением внутрибанковских проводок, в связи со списанием задолженности с баланса банка на внебалансовый счет. Подтверждением указанного служит тот факт, что по решению суда № от 21.11.2017 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1026194,89 руб. В заявлении об уточнении исковых требований от 17.06.2022 (поданного после отмены заочного решения), банк просит взыскать задолженность в размере 1026194,88 руб. (л.д.116).

Также представитель истца, получив отзыв ответчика на иск, указал, что в соответствии с п.13 Индивидуальных условий ДПК заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. В соответствии с п.16 индивидуальных условий ДПК, предусматривающим способ обмена информацией между банком и заемщиком, уведомление о произведенной уступке прав было отправлено заемщику по адресу электронной почты № При этом реквизиты для перечисления денежных средств остались неизменны, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» имеет возможность выдавать актуальные сведения о состоянии задолженности. Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2015 взыскивается и АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР», является несостоятельным, ошибочным и не соответствует действительности. Расхождения в сумме процентов, начисленных за пользование кредитом, произошло в результате технического сбоя. АО «ВУЗ-банк» подтверждает сумму задолженности по процентам в размере 226813,16 руб. Действующим законодательством РФ уступка прав не требует лицензии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключая договор уступки прав (требований) №4 от 30.12.2015, ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» действовали в рамках законодательства РФ. Так как на момент заключения договора уступки прав (требований) №4 от 30.12.2015 АО «ВУЗ-банк» находилось в стадии финансового оздоровления (санации), цессионарий представлен в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Изевлина Геннадия Викторовича. В дальнейшем Изевлин Г.В. был избран председателем правления АО «ВУЗ-банк». Кроме того, в соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 30.12.2020) «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России (ст.13 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 30.12.2020) «О банках и банковской деятельности»). Ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 30.12.2020) «О банках и банковской деятельности» устанавливает перечень банковских услуг. АО «ВУЗ-банк» обладает лицензией на осуществление банковских операций №1557 от 22.06.2016, выданной Центральным банком Российской Федерации. Осуществление деятельности по кредитованию физических лиц, равно как и по взысканию задолженности не требует лицензии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ч.1 ст.819 ГК РФ устанавливается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На момент обращения в суд и исковым заявлением (18.10.2017) АО «ВУЗ-банк» имело лицензию (л.д.146).

Ответчик Коршунов И.В., его представитель Измайлова Л.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика (л.д.107) с иском не согласились. Представлен письменный отзыв на иск, в котором, в том числе указано, что АО «ВУЗ-банк» является ненадлежащим истцом, не имел право взыскиватьзадолженность с Коршунова И.В., в связи с отсутствием законных оснований. Договор уступки прав (требований) №4 от 30.12.2015, заключенный между ПАО «УБРиР» иАО «ВУЗ-банк», не считается заключенным в отношении прав требований к Коршунову И.В., так как права требования к АО «ВУЗ-банк» от ПАО «УБРиР» в отношении Коршунова И.В. не перешли, подтверждением указанного является: 1) отсутствие в реестре кредитных договоров на 30.12.2015 (л.д.14), подписанном представителями ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», ответчика; 2) отсутствие в реестре кредитных договоров на 30.12.2015 (л.д.15)подписей сторон, печати. Считает, что по договору об уступке прав требований №4 от 30.12.2015 Цедент не передал, а Цессионарий не принял права требования к Коршунову И.В., вытекающие из кредитного договора № от 18.06.2015. Также указывает, что 12.08.2015 в отношении АО «ВУЗ-банк» на основании приказа Центрального банка Российской Федерации №ОД-2080 от 12.08.2015 была введена временная администрация по управлению банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С 12.08.2015 АО «ВУЗ-банк» не имел лицензии на право осуществления банковской деятельности и действовать самостоятельно. Новая лицензия на осуществление банковских операций была выдана лишь 22.06.2016. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требований №4 от 30.12.2015, в этот момент АО «ВУЗ-банк» не обладал статусом банка, поэтому не мог подписывать договор. АО «ВУЗ-банк» должно было направить в адрес Коршунова И.В. извещения, что платежи по кредитному договору вместо ПАО «УБРиР» нужно осуществлять в АО «ВУЗ-банк», однако этого не было сделано. В материалы дела также не представлено доказательств того, что АО «ВУЗ-банк» предпринимало какие-то активные действия по уведомлению Коршунова И.В. о том, что обязательства подлежат исполнению в пользу АО «ВУЗ-банк». Более того, по активной переписке, которую Коршунов И.В. вел с ПАО «УБРиР» в июне и октябре 2016 года и ответам на нее, также не следовало уведомление Коршунова И.В. о том, что права требования к нему были уступлены в пользу АО «ВУЗ-Банк». Коршуновым И.В. в ПАО «УБРиР» было направлено уведомление об отзыве персональных данных, об отзыве согласия на передачу прав требований третьим лицам (Центральный Банк России в письме от 24.08.2020 прямо указал банкам на такую возможность заёмщиков). Ответ ПАО «УБРиР» от 03.11.2016 №8000507966 о признании ПАО «УБРиР» кредитором Коршунова И.В. (абз.8 ответа), об отказе в заявлении Коршунова И.В. об отзыве персональных данных, об отсутствии упоминания о переуступке прав АО «ВУЗ- банк». Также 22.06.2022 ПАО «УБРиР» выдало Коршунову И.В. справку «Отчет о задолженности» по кредитному договору № от 18.06.2015 о наличии просроченной задолженности в размере 798 911,67 руб. - основной долг, 226813,16 руб. - просроченные проценты. Итого задолженность при закрытии договора 1025724,83руб., данная сумма отличается от суммы, предъявленной АО «ВУЗ-банк». Считает, что вся переписка подтверждает тот факт, что кредитором Коршунова И.В. по кредитному договору № от 18.06.2015 по настоящее время 22.06.2022 является ПАО «УБРиР», а не АО «ВУЗ-банк», перехода права требования по договору уступки прав требований № от 30.12.2015 не было осуществлено. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность ПАО «УБРиР» передать АО «ВУЗ-банк» документы основания права требования, а так же иные документы, отражающие предпринятые ПАО «УБРиР» действия с целью понуждения Коршунова И.В. исполнить передаваемые права. Согласно материалам дела №2-810/2017 ни одного документа (переписки между Коршуновым И.В. и ПАО «УБРиР») приложено не было, помимо этого не было квитанции об оплате Коршуновым И.В. своих обязательств перед ПАО «УБРиР». Ответчик делает вывод о том, что документы в отношении Коршунова И.В. от ПАО «УБРиР» в адрес АО «ВУЗ-банк» переданы не были. Также указывает, что АО «ВУЗ-банк» не заявлял к Коршунову И.В. досудебных самостоятельных требований исходя из договора уступки прав требований №4 от 30.12.2015. По мнению истца, следует единственный вывод о не переходе прав требований от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» к Коршунову И.В. по кредитному № от 18.06.2015. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.117-118). К отзыву на иск, в том числе приложены сведения о размере долга, переписка с ПАО «УБРиР», копии лицензий, публикации с сайта (л.д.119-138). Также представлен контррасчет процентов, в котором указано, что за заявленный АО «ВУЗ-банк» период с 19.06.2016 по 18.07.2016 просроченных ежемесячных платежей не имелось, и требования истца за заявленный период не подлежат удовлетворению (л.д.139).

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите") договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и Коршуновым И.В. (Заемщик) на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от 18.06.2015, путем подписания анкеты-заявления № входящей в состав индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключено кредитное соглашение №№ (кредитный договор) (л.д.7, 8-10, 35-39).

П.1.8 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита (ДПК) – договор, состоящий из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК, заключенный между Банком и Заемщиком, на основании которого Заемщику предоставляется кредит (л.д.35).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита – 852200руб.00коп. (п.1); срок действия договора – 84 месяца, срок возврата кредита – через 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (п.2); процентная ставка – 23,9 годовых (п.4). Дата ежемесячного обязательного платежа (ежемесячного аннуитетного платежа) – ежемесячно 18 числа (последний платеж – 18.06.2022); сумма ежемесячного платежа – 20975руб.00коп. (84 платеж – 22095руб.37коп.) (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договора при нарушении сроков возврата кредита Банк начисляет пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом также составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты (п.18).

Заемщик подтвердил своей подписью в индивидуальных условиях договора, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или иным лицам (п.13), подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями ДПК (договор потребительского кредита), графиком платежей (п.14) (л.д.8-10).

В заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора ответчик выразил согласие на подключение дополнительных слуг, а именно – на предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 70руб.00коп., перевыпуск основной карты – 350руб.00коп., «СМС-банк» - 480руб.00коп., согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания (л.д.7).

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, ДПК считается заключенным со дня подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий ДПК. Датой вступления в силу ДПК является дата заключения ДПК.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с содержанием этих документов.

Подписание документа предполагает его согласие с содержанием указанного документа и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Коршунов И.В. свои подписи в договоре не оспаривает.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренная законом информация при заключении между Банком и ответчиком кредитного договора доведена Банком до сведения ответчика, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе условия о неустойке, штрафах, об уплате комиссий. Заключенный между сторонами    договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет №ХХХХХХХХХХХ497 в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику.

ПАО КБ «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило Заемщику кредит в полном объеме, перечислив ему на счет денежные средства в размере 852200руб.00коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), не оспаривается ответчиком.

Выпиской по счету также подтверждается (л.д.6), и ответчиком не оспаривается, что Заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

При этом условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, последний платеж ответчик внес 17.06.2016, после этого платежей не вносил, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.06.2015 по 21.09.2017 (л.д.6), расчетами задолженности (л.д.5, 100), не опровергнуто стороной ответчика, в том числе в контррасчете (л.д.139).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано выше, согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора,    Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или иным лицам.

То есть, возможность уступки права требования иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

30.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент), в лице Президента Соловьева А.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарий), в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Извелина Н.В., действующего на основании приказа государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 15.10.2015 №3/3/1510 и доверенности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №1236 от 15.10.2015, с другой стороны, (именуемыми в дальнейшем Стороны), заключен договор об уступке прав (требований) №4, в соответствии с которым Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (далее кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее должники), в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложение №4, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1). В п.1.2 договора указано, что датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме Приложения №4 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.12-13).

Из выписки из Приложения №4 к вышеуказанному договору уступки прав (требований) №4 от 30.12.2015 «Реестр кредитных договоров» следует, что в данном реестре под №151 содержатся сведения о передаче Цедентом Цессионарию права (требования) по кредитному договору №№ от 18.06.2015 к ответчику Коршунову И.В., номинальная сумма уступаемых прав составляет 833756руб.42коп., в том числе объем прав (требований) по состоянию на 30.12.2015: сумма основного долга - 827256руб.23коп., начисленные проценты – 5500руб.19коп. (л.д.14, 15, 150-151).

То обстоятельство, что истцом в суд представлен реестр кредитных договоров не в полном объеме, что изначально представленная к первой и последней странице реестра выписка с данными о спорном кредитном договоре не содержит подписей сторон договора, печати, не указывает на то, что права (требования) по кредитному договору № от 18.06.2015 к ответчику Коршунову И.В. от ПАО КБ «УБРиР» истцу не передавались. Копии приложенных к иску документов заверены представителем истца (л.д.14-15). В связи с доводами стороны ответчика в ходе рассмотрения дела истцом представлена копия всей страницы из реестра кредитных договоров, содержащая сведения о спорном кредитном договоре (л.д.150-151), сведения, изложенные в указанном документе и в первоначально представленных копиях страниц реестра и выписки из него совпадают. Сомнений в том, что (требования) по кредитному № от 18.06.2015 к ответчику Коршунову И.В. были включены в реестр уступаемых прав, не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «ВУЗ-банк» (ныне АО «ВУЗ-банк») перешли все права ПАО КБ «УБРиР», вытекающие из кредитного договора    № от 18.06.2015, заключенного с ответчиком.

Оснований считать, что истец не вправе был заключать договор уступки прав (требований), что данный договор не заключен, что Цедент не передал, а Цессионарий не принял права требования к Коршунову И.В., вытекающие из кредитного договора № от 18.06.2015, у суда не имеется, доводы стороны ответчика об указанном являются необоснованными.

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-2080 от 12.08.2015 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с 12.08.2015 были возложены функции временной администрации по управлению АО «ВУЗ-банк», установлено, что временная администрация по управлению банком осуществляет функции, предусмотренные ст.189.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обладает полномочиями в соответствии со статьей 189.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (л.д.129-130).

С 12.08.2015 АО «ВУЗ-банк» не имел лицензии на право осуществления банковской деятельности. Лицензия на осуществление банковских операций была выдана ему 22.06.2016, что следует из копий лицензии, сведений, представленных истцом (л.д.127,128, 145, 146).

На момент заключения договора уступки прав (требований) №4 от 30.12.2015 АО «ВУЗ-банк» находилось в стадии финансового оздоровления (санации), от имени Цессионария, как указано выше, выступал представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Изевлин Г.В.

Предусмотренных законом, кредитным договором запретов для уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» истцу не имелось.

При этом не имеет правового значения, имел или не имел истец на момент заключения договора уступки права (требований) лицензию на право осуществления банковской деятельности.

На момент предъявления иска в суд у АО «ВУЗ-банк» имелась лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом.

Истец указывает, что ответчик был поставлен в известность о состоявшейся уступке прав (требований) в соответствии с п.16 индивидуальных условий ДПК (л.д.8-10), предусматривающим способ обмена информацией между банком и заемщиком, уведомление о произведенной уступке прав было отправлено заемщику по адресу электронной почты 2291184@card.ubrr.ru.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что информацию по указанному адресу он не проверял, то есть не опроверг, что уведомлялся по указанному истцом адресу электронной почты об уступке прав (требований).

Согласно расчету задолженности за период с 18.06.2015 по 28.09.2017, предоставленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет: 798911руб.67коп. - основной долг, 227283руб.22коп. - проценты за пользование кредитом, всего 1026194руб.89коп. (л.д.5).

Такой же размер задолженности у ответчика имеется за период с 18.06.2015 по 20.06.2022, согласно представленному истцом в суд расчету задолженности после отмены заочного решения (л.д.100). В соответствии с указанными расчетом, имели место зачисления в счет задолженности ответчика по процентам сумм 150070руб.54коп в период с 01.01.2019 по 14.03.2021, и 523руб.12коп в период с 15.03.2021 по 20.06.2022 (л.д.100).

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, за исключением периода образования задолженности.

С учетом того, что ответчиком последний платеж был внесен 17.06.2016, списание внесенной суммы произведено 18.06.2016 в счет основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в счет процентов 17.08.2016, согласно расчетам, задолженность возникла 17.08.2016 (л.д.5, 100), проценты за пользование кредитом, предъявленные ко взысканию начислены за период с 18.08.2016 по 20.06.2022 (л.д.100).

Истец представил информацию о том, что задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 признана безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациямирезервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 N254-П. При этом истец указывает, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет, вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания (л.д.116).

Суд учитывает, что основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае отсутствуют.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденной Банком России 26.03.2004 N254-П, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Списание задолженности по кредитному договору на внебалансовый счет является бухгалтерской операцией, которая не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае прощения долга ответчику истцом не имело места.

Таким образом, задолженность у ответчика по кредитному договору имеется.

Оснований считать, что ответчику предъявляют долг два кредитора (истец и ПАО КБ «УБРиР»), у суда не имеется. Не свидетельствует об обратном представленная ответчиком переписка с ПАО КБ «УБРиР», выданные ПАО КБ «УБРиР» ответчику отчеты о задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2016, на 22.06.2022 и на 28.06.2022 (л.д.119-126, 154-158).

Сам ответчик пояснил, что ПАО КБ «УБРиР» к нему иск о взыскании задолженности по спорному кредитному договору не предъявляло. Судом ПАО КБ «УБРиР» поставлено в известность о наличии в суде рассматриваемого иска АО «ВУЗ-банк» к ответчику путем направления данному лицу запросов (л.д.121, 141, 142), каких-либо возражений против иска ПАО КБ «УБРиР» не представило.

Согласно представленным ответчиком из ПАО КБ «УБРиР» отчетов о задолженности на 22.06.2022 и на 28.06.2022, данный банк отразил иную сумму задолженности по сравнению с иском: 1025724руб.83коп. (в иске 1026194руб.89коп.), в том числе остаток ссудной задолженности 798911руб.67коп., задолженность по процентам: 226813руб.16коп. (в иске 227283руб.22коп.) (л.д.126, 157), то есть меньшую сумму процентов и соответственно общего долга.

Истец в письменных пояснениях указал, что реквизиты для перечисления денежных средств остались неизменны, в связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» имеет возможность выдавать актуальные сведения о состоянии задолженности. Расхождения в сумме процентов, начисленных за пользование кредитом, произошло в результате технического сбоя. АО «ВУЗ-банк» подтверждает сумму задолженности по процентам в размере 226813,16 руб.

То есть истец не возражает против взыскания процентов в меньшем размере, хотя в письменном виде сумму иска не уменьшил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Согласно п.4.1.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по графику платежей по ДПК Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения ДПК (л.д.35-39).

    В первоначальном исковом заявлении истец просил о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика (л.д.2-3).

Поскольку заемщиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, задолженность на момент подачи иска образовалась более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в добровольном порядке задолженность не была погашена, АО «ВУЗ-банк»    вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

На текущий момент срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, задолженность ответчиком не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности, для отказа истцу в иске не имеется, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом определенного судом периода задолженности, в размере суммы основного долга - 798911руб.67коп. и в размере процентов за пользование кредитом, не оспоренных истцом - 226813,16 руб. (с учетом того, что истец не опроверг и не оспорил, что за ответчиком числится меньшая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, чем заявлено им в иске), в общей сумме 1025724руб.83коп., то есть иск подлежит удовлетворению частично.

Оснований для отказа истцу в иске о взыскании указанной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору не имеется.

Доводов, способных повлиять на принимаемое судом решение, стороной ответчика не приведено.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно платежному поручению №14239 от 26.09.2017 (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13330руб.97коп., иск АО «ВУЗ-банк» удовлетворен в части, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 13294руб.88коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473, ░░░░ 1026600001042) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 18.06.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022 ░ ░░░░░ 1025724░░░.83░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 798911░░░.67░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 226813░░░.16░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.08.2016 ░░ 20.06.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13294░░░.88░░░., ░░░░░ 1039019░░░.71░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░