Решение по делу № 33-2686/2024 от 28.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000024-21

г. Сыктывкар                  Дело № 2а-2318/2024 (33-2686/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по иску Важанова Андрея Александровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, обязании восстановить нарушенное право

по апелляционной жалобе Важанова Андрея Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Важанова А.А., представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми по доверенности – Васюхневича А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Важанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 75 000 рублей, возложении обязанности восстановить полную стоимость утерянных вещей в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец с <Дата обезличена> отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. При поступлении в учреждение у него были изъяты личные вещи, в том числе джинсы и черные кроссовки, и помещены на склад для хранения вещей. При убытии из учреждения изъятые вещи (кроссовки и джинсы) не были возвращены в связи с их утратой, их стоимость не возмещена.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Важанов А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы Важанова А.А. передано на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частями 2, 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение № 2), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного (п. 7 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшего в оспариваемый период времени).

В силу п. 52 Правил внутреннего распорядка запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по изъятию, хранению вещей истца осуществлялись в соответствии с требованиями закона, нарушений норм закона, прав истца, а также фактов изъятия у Важанова А.А. иного имущества (джинсы) не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Суд также исходил из того, что по факту утери вещей истца при указанных в заявлении обстоятельствах неоднократно проводились проверки надзорных органов, по результатам которых каких-либо данных, указывающих на причастность к хищению вещей Важанова А.А. должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов надзорного производства № <Номер обезличен> отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми, осужденный Важанов А.А. <Дата обезличена> прибыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; убыл <Дата обезличена> в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, <Дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, далее убыл <Дата обезличена> в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми согласно акту на прием личных вещей от <Дата обезличена> у Важанова А.А. изъяты и помещены для хранения на склад личные вещи, в том числе кроссовки, в данном акте джинсы не поименованы.

При убытии <Дата обезличена> из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми истцу выданы хранящиеся на складе колонии личные вещи, в том числе кроссовки, что подтверждается карточкой складского учёта № <Номер обезличен>, в которой имеется подпись Важанова А.А. (л.д. 63).

<Дата обезличена> Важанов А.А. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с личными вещами.

В акте на прием личных вещей от <Дата обезличена> отсутствуют наименования личных вещей истца - кроссовки и джинсы.

Проверкой, проведенной прокуратурой Республики Коми по факту утраты личных вещей Важанова А.А., данных, указывающих на причастность к хищению имущества истца должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, не установлено.

По результатам проверки УМВД России по г. Сыктывкару <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи гражданских вещей осужденного Важанова А.А., <Дата обезличена> - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые надзирающим прокурором признаны законными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы доказательства наличия джинс, которые когда-либо принимались на хранение от истца, не имеется, а кроссовки, о которых указывает истец, были выданы ему <Дата обезличена>, а при возвращении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми они отсутствовали.

В обоснование иска истец указывает, что не забирал вещи <Дата обезличена>. Данное утверждение опровергается материалами дела, из которых следует, что при убытии из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми истцу были выданы все хранящиеся на складе вещи, в том числе кроссовки.

Довод жалобы о том, что суд не проверил опись личных вещей, находящуюся в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, отклоняется.

Согласно справки инспектора отдела безопасности Ненина Д.В. от <Дата обезличена>, содержащейся в материалах надзорного производства, квитанция о наличии личных вещей при прибытии <Дата обезличена> осужденного Важанова А.А. в ФКЛПУБ-18 отсутствует ввиду её уничтожения в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, доказательств состояния кроссовок, которые передал истец на хранение <Дата обезличена>, не представлено. Истец после получения кроссовок <Дата обезличена> мог распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе путем их утилизации в связи с ненадобностью.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что сотрудниками прокуратуры не опрошен оперуполномоченный Воронов Д.М., который помог истцу донести сумку с вещами, несостоятельно.

В материалах надзорного производства имеется объяснение оперативного уполномоченного Воронова М.П. от <Дата обезличена>, их которого следует, что <Дата обезличена> при отправлении Важанова А.А. на госпитализацию в ФКЛПУБ-18 истцу выдали его личные вещи, о чем он расписался в складской карточке, претензий о недостаточности вещей, которые он забирает, не выразил, со своими вещами он самостоятельно проследовал до КПП, Воронов М.П. не помогал истцу нести его вещи.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательства утери ответчиком вещей истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных Важановым А.А. исковых требований.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности и взаимной связи, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По существу доводы истца сводятся к несогласию с обжалуемым решением суда, что не является основанием его отмены или изменения.

В апелляционной жалобе истец просит истребовать документы из ФКЛПУБ-18, а также провести проверку на детекторе лжи. Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется в связи с полнотой рассмотрения дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства Важанова Андрея Александровича об истребовании дополнительных доказательств и их приобщении отказать.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важанова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024.

Председательствующий

Судьи