Решение по делу № 2-10/2021 от 11.01.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Торговый дом ПромСтрой» к Б. о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов,

встречным исковым требованиям Б. к ООО «Торговый дом «ПромСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «ПромСтрой» обратился в суд с требованиями к Б. о взыскании задолженности в размере 78 000 руб., неустойки в размере 0,01 % вдень с <дата> по день фактического исполнения и рассчитанную от суммы основного долга в размере 78 000 руб., расходов на консультационные (юридические) услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю за плату и в срок, установленные настоящим договором, комплектующие для гаража из сэндвич- панелей и осуществить монтаж комплектующих. В соответствии с п. 1.2 покупатель обязуется поставленные поставщиком комплектующие и выполненные работы принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором. Приложением № к договору №.30 от <дата> стороны согласовали цену комплектующих и работ на условиях доставки силами поставщика или с привлечением третьих лиц за счет поставщика (адрес поставки: МО, <адрес> <адрес>А). Общая стоимость работ по приложению № к договору №.30 от <дата> составила 386 480 руб. В соответствии с п. 2.1 приложения № в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего приложения покупатель обязуется оплатить 230 480 руб. в качестве аванса за комплектующие и работы по настоящему приложению. Авансовый платеж в соответствии с п. 2.1 приложения № в размере 230 480 руб. покупателем оплачен. Согласно п.2.2 приложения № в течение 5 (пяти) дней со дня уведомления поставщиком о готовности приступить к работам, перед выходом на монтаж, покупатель обязуется оплатить 78 000 руб. в качестве второго аванса за комплектующие и работы. Поставщик, в свою очередь, работы по договору №.30 от <дата> выполнил в полном объёме. Согласно п. 5 приложения № к договору №.30 от <дата> габаритные размеры и конфигурация гаража из сэндвич-панелей указаны в схеме (приложение №.1 к настоящему договору). Поставщиком работы выполнены в соответствии с приложением № к договору №.30 от <дата> и приложением №.1 к договору №.30 от <дата>. ООО «Торговый дом ПромСтрой» письмом от <дата> уведомило Б. о завершении работ по договору №.30 от <дата>. Также, <дата> в адрес Б. направлены УПД №ТД 1806-02 от <дата>, счет на оплату №ТД 1806-02 от <дата>. В соответствии с п. 5.2 договора №.30 от <дата> при приемке работ поставщик поставляет покупателю универсальный передаточный документ (далее-УПД), который подписывается обеими сторонами. Применение универсального передаточного документа заменяет оформление акта (накладной). Поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и утверждает УПД в случае отсутствия претензий или направляет поставщику мотивированный отказ в приемке работ. В случае непредставления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента преставления поставщиком УПД покупателю, УПД считается принятым и подлежит оплате покупателем. Поскольку, в установленный п.5.2 Договора №.30 от <дата> срок (пять рабочих дней) мотивированный отказ от приемки работ в адрес Поставщика не поступил, УПД считается принятым и подлежит оплате покупателем. Таким образом, задолженность Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромСтрой» по договору поставки и монтажа №.30 от <дата> составляет 78 000 руб. <дата> с целью досудебного урегулирования спора в адрес Б. направлена претензия, ответ не поступил. Поскольку, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора, если покупатель не исполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости комплектующих и работ за каждый день просрочки, которая, по мнению истца начинается с <дата> (<дата> УПД №ТД1806-02 от <дата>, счет на оплату №ТД1806-02 от <дата> доставлены адресату в место вручения, согласно п.5.2 договора пять рабочих дней на принятие работ покупателем). Кроме того, истец понес расходы на консультационные (юридические) услуги представителя в размере 25 000 руб.

Б. обратился в суд со встречными уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями о взыскании с ООО «Торговый дом ПромСтрой» неустойки за нарушение новых сроков выполнения работ по договору от <дата> №.30 (за период с <дата> по <дата>) в размере 386 480 руб., убытков за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от <дата> №.30 в размере 132 188 руб., компенсацию стоимости услуг судебной экспертизы в размере 40 000 руб.+400 руб. комиссия, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование встречного иска указано, что доводы, изложенные в исковом заявлении надуманы, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. <дата> между ООО «Торговый дом ПромСтрой» и Б. заключен договор №.30 Согласно условиям договора (п. 1.1) поставщик принял на себя обязательство передать покупателю за плату и в срок, установленные договором, комплектующие для гаража из сэндвич-панелей и осуществить их монтаж. В соответствии с п. 1.2 договора покупатель принял на себя обязательства принять поставленные поставщиком комплектующие и выполненные работы по их монтажу и оплатить в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость комплектующих и работ устанавливается приложениями к договору. Так, согласно п. 1 приложениям 1 к договору общая стоимость комплектующих и работ составила 386 480,00 рублей, в т.ч.: 277 040 рублей - стоимость комплектующих; 9 600,00 рублей - транспортная упаковка; 5 000, 00 рублей - аренда бытовки на время производства работ; 98 840,00 рублей - монтаж «Под ключ» с учетом вставки дверей и окон покупателя. Поставщик принял на себя обязанность по доставке комплектующих (своими силами или с привлечением 3-их лиц, за счет поставщика) по адресу: <адрес>. П 2.2 договора стороны согласовали условия оплаты по договору - предоплата, срок и порядок которых определяются приложениями к договору. Так, согласно п. 2 приложения № договора оплата покупателем должна производится в следующем порядке: 230 480,00 рублей в качестве аванса за комплектующие и работы, в течение 5 дней с момента подписания приложения; 78 000 рублей в качестве второго аванса, в течение 5 дней со дня уведомления поставщиком о готовности приступить к работам, перед выходом на монтаж; 78 000 рублей, оставшейся суммы, в течение 5 дней со дня приемки работы. Пунктом 3.1 приложения № к договору стороны согласовали общий срок изготовления комплектующих и выполнения работ - 30 рабочих дней с момента получения оплаты (2-х авансов). Габаритные размеры и конфигурация гаража из сэндвич-панелей согласованные сторонами, указаны в схеме - приложение №.1 к договору (п. 5 приложения №). Согласно п. 5.2 договора приемка работ осуществляется путем подписания сторонами универсального передаточного документа, применение которого заменяет оформление акта (накладной) и счета-фактуры. Покупатель в течение 5-ти рабочих дней обязан рассмотреть и утвердить УПД в случае отсутствия претензий или направить мотивированный приемке работ. Покупатель своевременно и в полном объеме произвел 1-й авансовый платеж в размере 230 480 руб., а также 2-й авансовый платеж в размере 78 000 руб. Поставщиком в мае 2020 на объект были доставлены комплектующие с уже готовыми конструктивными элементами и фермами. Однако при осмотре комплектующих бригадой монтажников сразу было выявлено несоответствие одной фермы согласованным сторонами иным размерам. По результатам переговоров монтажников с инженерами поставщика, ими принято решение выпрямить стену (вдоль забора), чтобы избежать преломления в точке соединения сэндвич-панелей. По окончании выполнения работ по монтажу гаража выяснилось, что в доставленных комплектующих и в выполненных работах имеются недостатки, вследствие чего горизонт крыши кривизну (скос) справа налево по всей длине, разница в высоте между вертикальными стойками правой и левой стены составляет 210 мм. Наличие таких недостатков не соответствует условиям договора, в частности схеме возводимого гаража - приложение №.1 к договору. <дата> при приемке работ с представителями поставщика (менеджер проекта Дмитрий и инженер Вячеслав), было проведено совместное обследование построенного здания, по результатам которого было выявлено следующее: 1) горизонт крыши имеет кривизну (скос справа налево по всей длине крыши); 2) внутренний замер (от края горизонтальной балки до потолка) показал: левая стойка - высота до потолка составляет 3040 мм, а правая стойка - высота до потолка составляет 3250 мм. Разница по высоте между стойками составляет 210 мм на 8 метров. Не смотря на наличие у работников поставщика нивелира, они отказались подтвердить перекос крыши в здании построенного «под ключ» по их же чертежам. Дать разумное объяснение о причинах возникшего перекоса, а также предложить какие-либо варианты и сроки, в которые поставщик может устранить выявленный недостаток, они не смогли. На вопрос Б. о том, что если все сделано правильно, то почему кривая крыша? Ответа дать не смогли, но утверждали, что это технологическое решение и построить лучше нельзя. Работники поставщика настаивали на подписании УПД, но при этом фиксировать наличие указанных выше недостатков в возведенном здании отказались. Б., в свою очередь, настаивал на необходимости безвозмездного устранения недостатков разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены 78 000 руб. Однако представители поставщика данные вопросы обсуждать не захотели и уехали, никак не зафиксировав мотивированный отказ Б. от приемки работ. В связи с этим, <дата> и <дата> Б. на сновании п. 11.5 договора, были направлены в адрес поставщика по электронной почте были направлены две претензии, оставшиеся безответными. <дата> Б. по почте поставщику была направлена претензия с требованием в срок до <дата> устранить все указанные в ней недостатки. Претензия была получена поставщиком, однако недостатки им так не были устранены, также не последовало и ответа на претензию. Таким образом, до настоящего момента, поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, т.к. выявленные недостатки до сих пор не устранены. По мнению Б. сумма неустойки за нарушение новых сроков выполнения работ (за период с <дата> по <дата>) составляет 386 480 рублей. Ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств Б. нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с ненадлежащим качеством выполненных поставщиком работ по договору, его недобросовестным поведение выразившимся в предъявлении к нему иска о якобы уклонении им от выплаты за надлежащим образом выполненные работы, необходимостью устранения недостатков, безвозвратной потерей времени, защиту своих нарушенных прав, необходимостью поиска нового подрядчика, несением панированных семейным бюджетом дополнительных расходов по данной проблеме. Размер компенсации причиненного морального вреда Б. оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Торговый Дом Пром Строй» по доверенности Ц. и Е. первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что при окончании работ УПД был подписан в одностороннем порядке, поскольку Б. отказался его подписывать.

Б. в судебном заседании свой уточненный встречный иск поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска возражал, не возражал против произведения судом взаимозачета взысканных в пользу сторон денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив эксперта Х., приходит к выводу о частичном удовлетворении исков.

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю за плату и в срок, установленные настоящим договором, комплектующие для гаража из сэндвич- панелей и осуществить монтаж комплектующих.

В соответствии с п. 1.2 покупатель обязуется поставленные поставщиком комплектующие и выполненные работы принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором.

Приложением № к договору №.30 от <дата> стороны согласовали цену комплектующих и работ на условиях доставки силами поставщика или с привлечением третьих лиц за счет поставщика (адрес поставки: МО, <адрес>

Общая стоимость работ по приложению № к договору №.30 от <дата> составила 386 480 руб.

В соответствии с п. 2.1 приложения № в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего приложения покупатель обязуется оплатить 230 480 руб. в качестве аванса за комплектующие и работы по настоящему приложению.

Авансовый платеж в соответствии с п. 2.1 приложения № в размере 230 480 руб. покупателем оплачен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.2.2 приложения № в течение 5 (пяти) дней со дня уведомления поставщиком о готовности приступить к работам, перед выходом на монтаж, покупатель обязуется оплатить 78 000 руб. в качестве второго аванса за комплектующие и работы.

Согласно п. 5 приложения № к договору №.30 от <дата> габаритные размеры и конфигурация гаража из сэндвич-панелей указаны в схеме (приложение №.1 к настоящему договору).

ООО «Торговый дом ПромСтрой» письмом от <дата> уведомило Б. о завершении работ по договору №.30 от <дата>.

<дата> в адрес Б. направлены УПД №ТД 1806-02 от <дата>, счет на оплату №ТД 1806-02 от <дата>.

Как считает истец по первоначальному иску, работы по договору №.30 от <дата> им выполнены в полном объёме, в соответствии с приложением № к договору №.30 от <дата> и приложением №.1 к договору №.30 от <дата>.

Также истец по первоначальному иску считает, что поскольку, в установленный п.5.2 договора №.30 от <дата> срок (пять рабочих дней) мотивированный отказ от приемки работ в адрес поставщика не поступил, УПД считается принятым и подлежит оплате покупателем, таким образом, задолженность Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромСтрой» по договору поставки и монтажа №.30 от <дата> составляет 78 000 руб.

<дата> с целью досудебного урегулирования спора в адрес Б. направлена претензия, ответ на которую не поступил.

В связи с указанным, по мнению истца по первоначальному иску, в соответствии с п. 6.3 договора, если покупатель не исполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости комплектующих и работ за каждый день просрочки, которая, по мнению истца начинается с <дата> (<дата> УПД №ТД1806-02 от <дата>, счет на оплату №ТД1806-02 от <дата> доставлены адресату в место вручения, согласно п.5.2 договора пять рабочих дней на принятие работ покупателем). Кроме того, истец понес расходы на консультационные (юридические) услуги представителя в размере 25 000 руб.

Между тем, указанные обстоятельства оспаривались Б. в судебном заседании, со ссылкой на то, что поставщиком в мае 2020 на объект были доставлены комплектующие с уже готовыми конструктивными элементами и фермами, однако при осмотре комплектующих бригадой монтажников сразу было выявлено несоответствие одной фермы согласованным сторонами иным размерам. По результатам переговоров монтажников с инженерами поставщика, ими принято решение выпрямить стену (вдоль забора), чтобы избежать преломления в точке соединения сэндвич-панелей. По окончании выполнения работ по монтажу гаража выяснилось, что в доставленных комплектующих и в выполненных работах имеются недостатки, вследствие чего горизонт крыши кривизну (скос) справа налево по всей длине, разница в высоте между вертикальными стойками правой и левой стены составляет 210 мм. Наличие таких недостатков не соответствует условиям договора, в частности схеме возводимого гаража - приложение №.1 к договору. <дата> при приемке работ с представителями поставщика (менеджер проекта Дмитрий и инженер Вячеслав), было проведено совместное обследование построенного здания, по результатам которого было выявлено следующее: 1) горизонт крыши имеет кривизну (скос справа налево по всей длине крыши); 2) внутренний замер (от края горизонтальной балки до потолка) показал: левая стойка - высота до потолка составляет 3040 мм, а правая стойка - высота до потолка составляет 3250 мм. Разница по высоте между стойками составляет 210 мм на 8 метров. Не смотря на наличие у работников поставщика нивелира, они отказались подтвердить перекос крыши в здании построенного «под ключ» по их же чертежам. Дать разумное объяснение о причинах возникшего перекоса, а также предложить какие-либо варианты и сроки, в которые поставщик может устранить выявленный недостаток, они не смогли. На вопрос Б. о том, что если все сделано правильно, то почему кривая крыша? Ответа дать не смогли, но утверждали, что это технологическое решение и построить лучше нельзя. Работники поставщика настаивали на подписании УПД, но при этом фиксировать наличие указанных выше недостатков в возведенном здании отказались. Б., в свою очередь, настаивал на необходимости безвозмездного устранения недостатков разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены 78 000 руб. Однако представители поставщика данные вопросы обсуждать не захотели и уехали, никак не зафиксировав мотивированный отказ Б. от приемки работ.

Как следует из материалов дела, в связи с указанными недостатками, <дата> и <дата> Б. на сновании п. 11.5 договора, были направлены в адрес поставщика по электронной почте были направлены две претензии, оставшиеся безответными.

Также, <дата> Б. по почте поставщику была направлена претензия с требованием в срок до <дата> устранить все указанные в ней недостатки, претензия получена поставщиком, однако недостатки им так не были устранены, также не последовало и ответа на претензию.

Таким образом, до настоящего момента, поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, т.к. выявленные недостатки до сих пор не устранены.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу в, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, гм РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из заключенного сторонами договора, падают под действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков иной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей (абз. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Для проверки доводов исков определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «М-Эксперт» Х., по результатам определения размеров между пола и поверхностью крыши (правая и левая внутренней части фасада здания), было выявлено, что имеет уклон кровли в продольном направлении, не предусмотренный договором, который возник из-за разной высоты стоек и конструкций фермы. Размеры комплектующих для монтажа гаража из сэндвич-панелей фактически собранному зданию не соответствуют проектной документам указанной в договоре, а именно: завышен объем стеновых сэндвич-панелей. При строительстве гаража не обеспечен равномерный скат крыши продольном направлении. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и несоответствий составляет 132 188 руб.

При опросе в судебном заседании эксперт Х. поддержал свое заключение в полном объеме.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, им даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним судом и сторонами вопросы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Торговый дом «ПромСтрой» подлежит взысканию 132 188 руб. в счет устранения установленных экспертом недостатков по исполнению договора от <дата> №.30.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 указанного Постановления Пленума).

При оценке в контексте приведенных разъяснений, доводов сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, суд не усматривает оснований для полного освобождения ООО «Торговый дом «ПромСтрой» от выплаты Б. неустойки.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ООО «Торговый дом «ПромСтрой» нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, в том числе свидетельствующие о причинах допущенного нарушения, при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Торговый дом «ПромСтрой» в пользу Б. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору за период с <дата> по <дата> в размере 4 019,49 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом установлено нарушение ООО «Торговый дом «ПромСтрой» прав Б. как потребителя ненадлежащим исполнением договора, суд удовлетворяет требования Б. о компенсации морального вреда и устанавливает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебные обращения Б. ООО «Торговый дом «ПромСтрой» в установленные законом сроки не ответил.

Сумма штрафа, с учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка составляет 70 603,75 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Торговый дом «ПромСтрой» в пользу Б.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требования Б. о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку Б. нарушен п.2.2 приложения №, согласно которому в течение 5 (пяти) дней со дня уведомления поставщиком о готовности приступить к работам, перед выходом на монтаж, он обязался оплатить 78 000 руб. в качестве второго аванса за комплектующие и работы, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ООО «Торговый дом «ПромСтрой».

В соответствии с п.6.3 договора, с Б. в пользу ООО «Торговый дом «ПромСтрой» также подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2 605,20 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд устанавливает сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с Б. в пользу ООО «Торговый дом «ПромСтрой» в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что первоначальные требования «Торговый дом ПромСтрой» удовлетворены на общую сумму 90 605,20 руб., а встречные требования Б. удовлетворены на общую сумму в размере 211811.24, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что в силу положений ст. 410 ГК РФ следует произвести зачет однородных встречных исковых требований, в связи с чем окончательно взыскать с ООО Торговый дом «Промстрой» в пользу Б. 161 206,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом ПромСтрой» к Б. о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Б. к ООО «Торговый дом «ПромСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Торговый дом ПромСтрой» 78 000 руб. по договору №.30 от <дата> 2 605,20 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>, 10 000 рублей в счет оплаты представительских услуг.

Во взыскании неустойки с <дата> по день фактического исполнения обязательства и взыскании представительских расходов свыше установленных судом отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ПромСтрой» в пользу Б. 132 188 руб. в счет устранения недостатков, 4 019,49 руб. неустойку за период с <дата> по <дата>, 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 70 603,75 руб. штраф.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда свыше установленного судом отказать.

Произвести взаимозачет взысканных в пользу сторон денежных средств, и взыскать с ООО «Торговый дом «Промстрой» в пользу Б. 161 206,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: