Решение по делу № 2-1122/2022 от 21.06.2022

УИД23RS0033-01-2022-001505-49

Дело № 2-1122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                     19 августа 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Ольги Сергеевны к Величко Сергею Николаевичу об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Саидова О.С., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Величко С.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Исковые требования Саидова О.С. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 она приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживал ответчик, который приходится ее биологическим отцом. В июне 2020 года ответчик выехал из ее домовладения в неизвестном направлении, где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Личных вещей ответчика в её домовладении не имеется, членом семьи он не является.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения ответчик не желает.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении препятствует в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает её права.

В судебное заседание истец Саидова О.С. не явилась, представив заявление от 02.08.2022 о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Величко С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела рассмотрением не заявляла, на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Саидовой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истице Саидовой О.С. на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 17.08.2022 № КУВИ-001/2022-141804741, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 02.06.2015.

    Согласно отметке в домовой книге указанного выше домовладения и ответу на запрос ОМВД России по Мостовскому району от 10.08.2022 №82/29/17020, ответчик Величко Сергей Николаевич зарегистрирован в нем с 03.12.2003.

    Согласно акту, выданному главой Беноковского сельского поселения Мостовского района Матыченко А.Н. от 16.05.202, Величко С.Н., 01.08.1962 года рождения, по адресу: <адрес>, со слов соседей, не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик Величко С.Н. в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление Саидовой О.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Саидовой Ольги Сергеевны к Величко Сергею Николаевичу об утрате права пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Величко Сергея Николаевича, <персональные данные> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                     В.В.Ермолов