Решение по делу № 2-852/2022 (2-10316/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-852/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               28 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Метелевой М.В., Метелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследуемому имуществу Метелева В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 22 615 рублей 71 копейка, по кредитному договору № в размере 28 907 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 69 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Метелев В.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Метелеву В.Н. в сумме 50 000 рублей на срок 51 мес. под 16,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. Заемщик Метелев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк просит взыскать задолженность за счет наследуемого имущества.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Метелев С.В., Метелева М.В., МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ответчики Метелев С.В., Метелева М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Метелевым В.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредита 25 000 рублей под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Метелевым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 16,90% годовых на срок 51 месяц.

Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускались просрочки в погашении долга, а также процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Метелев В.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

        В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО6, наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно ответу Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Метелева В.Н. на объекты недвижимости.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Метелева В.Н. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют.

Согласно сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Метелева В.Н. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, гос.рег.знак №, год выпуска 2000, транспортное средство марка, модель, <данные изъяты>, VIN отсутствует, гос.рег.знак №, год выпуска 1991, транспортное средство марка, модель, <данные изъяты>, VIN №.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, Метелев В.Н. имеет счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» Метелев В.Н. имеет счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», стоимость автомобиля марка, модель, <данные изъяты>, VIN № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», стоимость автомобиля марка, модель, <данные изъяты>, VIN отсутствует, гос.рег.знак №, год выпуска 2000, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчики Метелева М.В., Метелев С.В. фактически приняли наследство после смерти Метелева В.Н. в виде денежных средств, в размере <данные изъяты> и транспортных средств <данные изъяты>, VIN отсутствует, гос.рег.знак №, год выпуска 2000, <данные изъяты>, VIN отсутствует, гос.рег.знак №, год выпуска 1991, <данные изъяты>, VIN №.

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшее наследодателю Метелеву В.Н. на день открытия наследства имущество не может признаваться выморочным, соответственно, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Немецком автономном округе следует отказать.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с Метелевой М.В., Метелева С.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 22 615 рублей 71 копейка, по кредитному договору № в размере 28 907 рублей 20 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с Метелевой М.В., Метелева С.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Метелевой М.В., Метелева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 22 615 рублей 71 копейка, по кредитному договору № в размере 28 907 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.

Председательствующий                               С.М. Котова