Решение по делу № 33-10403/2015 от 15.09.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В.     Дело № 33-10403/2015

     А – 20

23 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Михайлинского О.М., Деева А.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачук <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе - Горбачук Н.И.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горбачук <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачук Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Соседний участок по адресу: г. <данные изъяты> выделен ей администрацией г. Канска по договору аренды сроком до 10 августа 2015 года. Полагает, что поскольку в течение длительного времени (более десяти лет) она владеет участком на праве аренды, то имеет право приватизировать его. Просит признать за собой право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горбачук Н.И., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Горбачук Н.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании <данные изъяты>

Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно договору аренды №АЗ-351-10 от 18 сентября 2010 года спорный земельный участок предоставлен в аренду на срок с 11 августа 2010 августа 2015 года. Участок свободен от застроек.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в рассматриваемом случае приватизации за истцом не подлежит.

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному суждению о том, что спорный земельный участок, каких-либо льгот для приобретения земельного участка в собственность на бесплатной основе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачук Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:     О.Н. Михайлинский

А.В. Деев