Решение по делу № 2-3414/2022 от 13.10.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3414/2022

(43RS0002-01-2022-005996-38)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Изместьеву А.В., Илиеву Х.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Изместьеву А.В., указав, что 05.05.2021 между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № на сумму 541 840 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, 28.07.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Изместьева А.В. денежной суммы в размере 518 144,36 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель Лада 219070 Lada Granta, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 379 120 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.11.2022, к участию в деле привлечен Илиев Х.Х. в качестве соответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, 05.05.2021 между ПАО «РГС Банк» и ответчиком Изместьевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 541 840 руб. для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты (л.д. 81-84, п. 1, 2, 6, 11).

Условиями договора предусмотрен размер процентной ставки – 14,9 % годовых (п. 4).

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита Изместьев А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Изместьева А.В. задолженности по договору потребительского кредита, что предусмотрено п. 20 договора (л.д. 19-21).

28.07.2022 нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись № У-0000041889-0 о взыскании с Изместьева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от 05.05.2021 № в размере 518 144, 36 руб. (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Из содержания условий договора залога следует, что Изместьев А.В. передает кредитору в залог транспортное средство: марки, модель Лада 219070 Lada Granta, VIN №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.05.2021 №. В соответствии с п. 1.3 залоговая стоимость предмета залога составляет 464 000 руб.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области спорный автомобиль с 29.07.2022 по настоящее время зарегистрирован на имя Илиева Х.Х. (л.д. 119).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге, движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога на транспортное средство Лада 219070 Lada Granta, VIN №, в реестре уведомлений не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд исходит из того, что собственником спорного автомобиля является Илиев Х.Х., а доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки ответчик Илиев Х.Х. знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Уведомление о залоге залогодержателями ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не зарегистрировано, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Илиева Х.Х. возможности установить наличие в отношении автомобиля обременении общедоступным способом, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Илиев Х.Х. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, прекращен залог транспортного средства в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, и отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Изместьеву А.В., Илиеву Х.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.