Решение по делу № 2-329/2014 (2-3186/2013;) от 25.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.Б. к М.Б.Г., А.Е.Б., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери А.О.С., о признании договора социального найма расторгнутым,

установил:

И.Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Б.Г., А.Е.Б. с требованиями о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с М.Б.Г., А.Е.Б., А.О.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивировала тем, что в 1995 году М.А.В. с семьей из 4 человек, выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. В ордер включены: М.А.В.- ответственный квартиросъемщик, М.Б.Г.- муж, М.Е.Б.- дочь, М.Т.Б.- дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между М.А.В. и М.Б.Г. расторгнут. М.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с А.С.А., после чего ей присвоена фамилия А.. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с И.А.Ю., после чего ей присвоена фамилия И.. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире бала зарегистрирована А.О.С.. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован И.И.А. который проживает по настоящее время. Ответчик М.Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства, которое ей неизвестно. А.Е.Б. и А.О.С. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и расторгли договор социального найма в отношении себя, добровольно отказавшись от прав и обязанностей на нее. В настоящее время она обратилась в муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры, однако, в принятии документов отказали, разъяснив о необходимости представления согласия ответчиков на приватизацию без их участия, а также разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетней, либо решения суда о расторжении с ними договора социального найма.

    В судебном заседании истец И.Т.Б., ее представитель адвокат Иванов В.А. исковое требование поддержали по изложенным выше основаниям.

    Ответчик М.Б.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещение, о судебном заседании, отправленное судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    Ответчик А.Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.В. выдан ордер № на право вселения с составом семьи из четырех человек, включая ее самой, мужа М.Б.Г., дочерей: М.Е.Б., М.Т.Б., в квартиру <адрес>.

Как следует из фактических обстоятельств дела, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ, предусматривающими, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно поквартирной карточки, справки о составе семьи в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: истец И.Т.Б., ее сын И.И.А., третье лицо М.А.В.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что ответчики выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства добровольно и на спорную квартиру не претендуют, так имеют свое жилье.

Из сведений поквартирной карточки на спорную квартиру в ней на регистрационном учете состояли: М.Б.Г. до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- А.Е.Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – А.О.С.

Согласно материалам дела лицевой счет на спорную комнату открыт на имя третьего лица М.А.В. и плата начисляется на состав семьи из трех человек, т.е. без учета ответчиков.

Брак между М.А.В. и М.Б.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

М.Б.Г. выехал из спорной квартиры, однако, его место жительства суду неизвестно. Вместе с тем, в силу разъяснений, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у суда сведений о наличии у М.Б.Г. иного жилого помещения для проживания не является основанием для признания его отсутствия временным и отказа в иске.

Кроме того, отсутствие М.Б.Г. в жилом помещении более 20 лет не может признаваться судом временным.

Ответчики А.Е.Б. и А.О.С. с 22.08. 2013 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, где состоят на регистрационном учете по месту жительства по настоящее время.

Согласной представленным свидетельствам о государственной регистрации права А.Е.Б. является участником общей долевой собственности ( 1/ 2 доля в праве) на квартиру <адрес>. Кроме того, участником общей долевой собственности ( 1/2 доля в праве) является А.С.А.

А.О.С., в силу положений ст. 31 ЖК РФ, как член семьи собственников жилого помещения, приобрела равное право пользования вышеуказанной квартирой с момента вселения в нее вместе с родителями.

Совокупность установленных судом обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ответчиков от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом (ст.83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР). При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики утратили право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда и договор социального найма с ними расторгнут.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с М.Б.Г., А.Е.Б., А.О.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова