Решение по делу № 2-103/2023 (2-4929/2022;) от 11.08.2022

дело № 2-103/2023 (2-4929/2022)

УМД 50MS0036-01-2022-005877-67

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «13» февраля 2023 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи       Бляблиной Н.Н.,

    при секретаре                                   Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв. м, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., в связи с чем имеет законное основание на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в его фактическом владении. Истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка с целью его дальнейшей приватизации, однако <дата> в предоставлении государственной услуги было отказано, основанием для отказа послужило то, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка кадастровый №, который ограничен в обороте. Однако апелляционным определением Московского областного суда от <дата> из ЕГРН исключены сведения о границах, характерных точках в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3096+/- 487 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования – коммунальное обслуживание. Истец с данным отказом не согласен, так как на основании п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. в границах согласованного плана, находящегося в его постоянном пользовании, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, бесплатно в порядке приватизации, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Матюхин исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, также показали то, что расположение спорного земельного участка в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта не является препятствием в его приватизации.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также показала то, что согласно заключения комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № № формируемый земельный участок ограничен в обороте, так как полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Виноградово – Болтино – Тарасовка 748,81 кв. м.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ)

    Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п. 7 ч. 7 ст. 27 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии того, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <дата> по делу N № для отказа в предоставлении участка достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 Постановления <адрес> от <дата> № «О мерах по улучшению организации движения транспорта в <адрес>» размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство, реконструкцию, а также выдачу разрешений на строительство на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в <адрес> и в зонах с особыми условиями использования территории, установленных схемами территориального планирования <адрес>, осуществлять на основании документации по планировке территорий, расположенных в указанных зонах, утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Постановлением <адрес> от <дата> № утверждены схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании договора купли – продажи доли жилого дома от <дата>, истец является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за фио признано право собственности на самовольно возведенные пристройки, произведен выдел его части указанного жилого дома общей площадью 47,4 кв.м. (л.д. 18-22).

Истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка с целью его дальнейшей приватизации (л.д. 14), однако <дата> в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано, основанием для отказа послужило то, что согласно заключения комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № № формируемый земельный участок ограничен в обороте, так как полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Виноградово – Болтино – Тарасовка 748,81 кв. м. Полностью расположен в границах образуемых участков: частично в границах образуемого участка с условным номером 668 и частично с условным номером 665, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Частично расположен в зоне планируемого размещения линейного ОКС регионального значения. Согласно полученному заключению комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № № формируемый земельный участок частично расположен в границах красных линий территории (ППТиПМТ) для строительства главных железнодорожных путей и развития существующей инфраструктуры по объекту «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. IV главный путь Мытищи – Пушкино» (утвержден распоряжением Министерства транспорта РФ, Федеральным агентством железнодорожного транспорта от <дата> № ЕЛ-58-р), в которых образование земельного участка не предусмотрено (л.д. 15, 78-83).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио (л.д.34-36).

В заключении эксперта № от <дата>, экспертом фио указано то, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

- границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений);

- на земельном участке расположены:

- часть жилого дома;

- вспомогательных строения.

Площадь земельного участка составила 722 кв. м., экспертом представлен каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования, также представлен план наложения фактических границ земельного участка на границы земельных участков, на границы объектов капительного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдается незначительные несоответствия фактических границ земельного участка истца границам указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы ОКСа с кадастровым номером № пересекают границы ОКСа истца с кадастровым номером №. Фактические границы ОКСа истца пересаются границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 1 кв.м. Границы земельных участков, сведения о которых содержится в ЕГРН, сторонами не оспариваются. Вариант 1 разработан по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет 729 кв.м., экспертом представлен каталог координат земельного участка. Вариант 2 разработан по предложению истца, с учетом границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет. Экспертом представлен план наложения фактических границ земельного участка на карту градостроительного зонирования с установленными территориями (правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>). Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок истца полностью расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Представлен план наложения фактических границ земельного участка на карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования (Генеральный план городского округа Пушкинский). Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования, земельный участок истца полностью расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами); автомобильные дороги, планируемые к размещению, не затрагивают земельный участок истца. Согласно Геоплану Подмосковья, находящемуся в свободном доступе сети интернет (https://rgis.mosreg.ru), земельный участок, находящийся в пользовании истца, полностью расположен в Зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта Виноградово – Болтино – Тарасовка. Согласно информации, размещенной на Геопортале Подмосковья: «Если границы земельного участке, предполагаемого к застройке, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, расположены в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в <адрес>, то согласно постановлению <адрес> от <дата> № «О мерах по улучшению организации движения транспорта в <адрес>» размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство и реконструкцию на земельных участках, расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в <адрес>, установленных схемами территориального планировании <адрес> можно осуществить только на основании документации по планировке территорий, утвержденной <адрес> (л.д. 37-74).

Указанное заключение эксперта судом признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области землеустройства, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта Виноградово – Болтино – Тарасовка, а, следовательно, на него распространяется запрет на предоставление его в частную собственность, поскольку он относится к ограниченным в обороте земельным участкам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования фио к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на землю, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

    Судья: