Решение по делу № 1-127/2024 от 20.03.2024

УИД 25RS0006-01-2024-000420-61

Дело 1-127/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                                         15 октября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителяВасильева Е.Е.,

подсудимого Пендик А.В.,

защитника Акифьевой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пендика А.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, назначенного на воинскую должность номером расчета десантно-штурмового отделения десантно-штурмового взвода десантно-штурмового батальона войсковой части 74507, проходящего военную службу по контракту сроком на 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:- 21.11.2016 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.02.2017) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 18.11.2022 по отбытии наказания; 25.10.2022 решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении Пендик А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения 18.03.2024, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 18.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пендик А,В., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, стоящий слева от входа в указанный магазин, велосипед марки «Titan», стоимостью 13500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Пендик А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

    Пендик А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Не смотря на отказ Пендика А.В. от дачи показаний его, кроме собственного признания вины, виновность Пендика А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями Пендика А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел за продуктами в магазин «Экономыч» по адресу: <адрес>, где в тамбуре магазина увидел два велосипеда, из которых он похитил велосипед в корпусе белого цвета, который находился с левой стороны от выхода магазин. Похищенный велосипед он продал на рынке за торговым центром «Семеновский», возле входа в магазин «Риф» незнакомому лицу за 2000 рублей (т. 1л.д. 74-76, 97-99).

Показаниями потерпевшей ФИО4 суду о том, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении Пендик А.В. похитил у ее сына велосипед марки «Титан» стоимостью 13500 рублей, который сын оставил в тамбуре у магазина «Экономыч», Велосипед возвращен, подсудимым ей принесены извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в мае 2023 года его матьПотерпевший №1 купила ему велосипед марки «Тitan», который ДД.ММ.ГГГГ он оставил в тамбуре магазина «Экономыч» по адресу: <адрес>,когда вошел в магазин. По выходу из магазинаобнаружил отсутствие велосипеда, о чем рассказал матери (т. 1л.д. 54-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут на городском рынке он купил у ранее не знакомого ему Пендика А.В., по предложению последнего, велосипед марки «Titan» белого цвет за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 59-61).

    Кроме приведенных показаний вина Пендика А.В. подтверждается и иными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила о совершенном Пендиком А.В. преступлении (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершенного преступления – магазин «Экономыч», по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершенного преступления, произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед марки «Titan», произведен его осмотр и фотографирование (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «Titan», похищенный Пендиком А.В. и изъятый у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 101-104);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Titan» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний стоит 13500 рублей (т. 1 л.д. 34).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пендика А.В. в совершении вышеуказанного преступления, так как показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными вышеприведенными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Пендик А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; возместил ущерб причиненный преступлением; в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно;на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту сроком на 1 год, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет контузию, полученную в ходе участия в боевых действиях, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с черепно-мозговой травмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пендика А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления приусловии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом наличия в действиях Пендика А.В. отягчающего обстоятельства, основания для снижения категории преступления отсутствуют.

Поскольку в действиях Пендика А.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания в силу вышеприведенных оснований смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установления судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пендику А.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возвратом велосипеда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Пендик А.В. от их возмещения подлежит освобождению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу его имущественной несостоятельности.

Вещественное доказательствовелосипед марки «Titan», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пендика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пендику А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного Пендика А.В. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в названный орган в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Titan», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета, Пендика А.В. от их возмещения освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                             А.В. Милицин