Решение по делу № 8а-21530/2021 от 28.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-3356/2020

88а-21258/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 30 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействующими пунктов постановления администрации города Нижнего Новгорода по установлению сроков сноса и отселения жителей многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом измененных исковых требований, просил признать незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода от 2 апреля 2019 года № 935 в части установления сроков отселения жителей дома № по улице <адрес> до 30 декабря 2022 года; обязать администрацию города Нижнего Новгорода вновь рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жильцов дома и сноса дома № по улице <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации города Нижний Новгород от 2 апреля 2019 года № 935 многоквартирный дом № по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлены сроки сноса дома силами собственников помещений до 30 декабря 2022 года и определен срок отселения жителей дома до 30 декабря 2022 года. В ходе проведения проверки по вопросу нахождения указанного дома в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан, установлено, что до настоящего времени в этом многоквартирном жилом доме, являющемся аварийным, проживают собственники жилых помещений. Дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года через суд первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что процедура повторного принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, издания распоряжения с указанием сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не предусмотрена. Соответственно, у администрации города Нижнего Новгорода отсутствуют основания для пересмотра решения в части установления сроков отселения жителей и сноса спорного многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории города Нижнего Новгорода.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Нижний Новгород от 2 апреля 2019 года № 935 «О признании многоквартирного дома № по улице <адрес> аварийным и подлежащим сносу» принято решение о признании многоквартирного дома № по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома силами собственников помещений установлен и срок отселения жильцов дома определен до 30 декабря 2022 года.

Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода постановлено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в указанном многоквартирном доме о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2022 года; установить срок отселения до 30 декабря 2022 год; контроль за исполнением постановления возложить на заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода Сдобнякова В.В.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области 2 октября 2020 года на основании положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года № 885, а также приказа о проведении инспекционного обследования жилищного фонда было проведено инспекционное обследование жилищного фонда.

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда от 2 октября 2020 года на момент проведения обследования указанного многоквартирного дома установлено, что бревна наружных стен имеют следы гниения, разрешения, рассыхания, потеряли тепло – и влагоудерживающую способность. Конструкция нижних венцов цоколя и примыкания неплотно пригнаны, выявлено отклонение конструкции от вертикали, расслоение рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала цоколя. Выявлены разрушения, отклонения от вертикали, следы гниения деревянных элементов стен входа в подъезды, лестничные марши имеют уклон. На чердаке деревянные элементы кровли повреждены, в подъездах наблюдаются следы протечек через кровлю. На лестничных клетках 1,2 подъездов нарушен штукатурный и окрасочный слой стен и побелка потолка, выявлено выпучивание стен, отклонение от вертикали. Электропроводка в доме находится в неудовлетворительном техническом состоянии. На площадках, в подъездах, квартирах первого этажа наблюдается уклон полов, повреждение перегородок.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявленные требования прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, исходил из того, что срок сноса и отселения жителей спорного многоквартирного дома до 30 декабря 2022 года, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность их самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С момента издания оспариваемого постановления, доказательств принятия каких-либо мер по исполнению данного постановления ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо обоснований того, что срок, установленный в оспариваемом постановлении, является разумным.

Соответственно, суды пришли к выводам, что срок, определенный в оспариваемом постановлении администрации города Нижний Новгород для расселения граждан указанного дома установлен без учета его технического состояния, которое в настоящее время представляет угрозу для жителей.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, приходящегося на 30 декабря 2022 года, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации г. Нижнего Новгорода не представлено и не приведено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, пришел к выводу о необходимости возложении на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения собственников помещений в многоквартирного дома № по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по дел судебных актов не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи