Решение по делу № 2-2309/2020 от 19.05.2020

№ 2-2309/2020                      24RS0040-01-2020-002290-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковлевой Л.С. и К. в лице законного представителя Будяковой Т.М. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к К. о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.07.2016 в г. <адрес> произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Щетникова А.В. ДТП произошло по вине водителя К. который в момент движения находился в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № попало в неуправляемый занос и после касательного столкновения со вторым автомобилем въехало в бетонное ограждение. В результате ДТП погиб водитель К. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его пассажир Костомаркин А.В., пассажирам Васильевой С.В., Рязановой Т.Р. причинен тяжкий вред здоровью. Было поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Норильску от 29.11.2016. На момент ДТП гражданская ответственность Ковалева А.Н. была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность Щетникова А.Н. была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». 20.01.2017 в СПАО «<данные изъяты>» обратился Щетников А.В., с требованием о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу в результате ДТП от 23.07.2016 — автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поврежденное ТС осмотрено в ООО «<данные изъяты>» 24.01.2017. Произведен расчет страхового возмещения, который составил 81 354,81 руб. 13.02.2017г. страховое возмещение в размере 81 354,81 руб. перечислено Щетникову А.В. Кроме того, был произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 24 200 руб. 14.02.2017 произведена выплата УТС о чем свидетельствует платежное поручение № от 14.02.2017. Общий размер выплаты в пользу Щетникова А.В.-составил 105 554,81 руб. Кроме того, СПАО «<данные изъяты>» возместило Васильевой С.В. утраченный заработок в результате временной утраты трудоспособности за период с 23.07.2016 по 23.01.2017 в размере 500 000 руб., Рязановой Т.В. за период с 23.07.2016 по 26.04.2017 в размере 500 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в связи со смертью Костомаркина А.В. 23.07.2018 в адрес страховщика обратилась Швацкая Т.В. в интересах несовершеннолетней дочери К. 08.08.2018 была произведена выплата в размере 475 000 руб. Всего страховой компанией было выплачено за ДТП от 23.07.2016 страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 1 580 554,80 руб. Истец просит суд взыскать с К. как наследницы виновника ДТП, убытки в размере 1 580 554,80 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 103 руб.

Определением суда от 07.10.2020 ходатайство представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено, ответчик Коновалова Т.Н. заменена на ответчиков Яковлеву Л.С. и Ковалеву К.А. в лице законного представителя Будяковой Т.М.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будякова Т.М., законный представитель несовершеннолетней К., и ответчик Яковлева Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями 19.05.2020, то есть по ряду исполненных обязательств по выплате страхового возмещения строк исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо Рязанова Т.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Щетников А.В., Васильева С.В., Швацкая Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.б ч. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 23.07.2016 в <адрес> произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Щетникова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2016. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.07.2016 №

ДТП произошло по вине водителя К. который в момент движения находился в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попал в неуправляемый занос и после касательного столкновения со вторым автомобилем въехало в бетонное ограждение.

Согласно заключению эксперта № от 09.08.2016 при судебно-медицинской экспертизе трупа К. установлено, что в крови К. обнаружено 0,65 промилле этилового спирта, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

В результате ДТП погиб водитель К., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его пассажир Костомаркин А.В., пассажирам Васильевой С.В., Рязановой Т.Р. причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО ОМВД России по г. Норильску от 23.10.2017, материалом проверки № СО ОМВД России по г. Норильску.

На момент ДТП гражданская ответственность К. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность Щетникова А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20.01.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Щетников А.В., с требованием о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу в результате ДТП от 23.07.2016 — автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ООО <данные изъяты> произведен расчет страхового возмещения, на основании акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2017, который составил 81 354,81 руб.

13.02.2017 страховое возмещение в размере 81 354,81 руб. перечислено Щетникову А.В., что подтверждается платежным поручением № № от 13.02.2017.

Кроме того, ООО <данные изъяты> был произведен расчет утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая составила 24 200 руб.

14.02.2017 ООО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата УТС Щетникову А.В., о чем свидетельствует платежное поручение № от 14.02.2017.

Общий размер выплаты в пользу Щетникова А.В. составил 105 554,81 руб.

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило Васильевой С.В. утраченный заработок в результате временной утраты трудоспособности за период с 23.07.2016 по 23.01.2017 в размере 500 000 руб., что подтверждается заявлением Васильевой С.В. о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью от 23.07.2016, актом № № о страховом случае от 02.05.2017 и от 07.05.2017, платежными поручениями № от 02.05.2017 и № от 10.05.2017.

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило Рязановой Т.В. утраченный заработок в результате временной утраты трудоспособности за период с 23.07.2016 по 26.04.2017 в размере 500 000 руб., что подтверждается заявлением Рязановой Т.В. о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью от 23.07.2016, актом о страховом случае № от 28.06.2017, платежным поручением № от 29.06.2017

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в связи со смертью К.

23.07.2018 в адрес страховщика обратилась Швацкая Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К. с заявлением об осуществлении страховой выплаты при причинении вреда жизни.

06.08.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» Костомаркиной С.А. была произведена выплата в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2018.

Всего страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено за ДТП от 23.07.2016 страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 1 580 554,80 руб.

Виновник ДТП К. умер 24.07.2016.

Как следует из наследственного дела умершего К. свидетельство о праве на наследство было выдано матери умершего – Яковлевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери умершего – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа нотариуса Норильского нотариального округа К., наследственное имущество К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.07.2016, состоит из: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 730 147,91 руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 20 736,66 руб.; денежные средства на счетах в банках на общую сумму 1 683 820,66 руб.; права и обязанности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по строительному адресу: г<адрес>, стоимость взноса наследодателя на дату смерти 625 000 руб.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, в связи со смертью причинителя вреда наследники умершего, принявшие наследство, обязаны нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельства, исключающие ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют.

Будякова Т.М., является матерью несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. ее законным представителем.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчикам Яковлевой Л.С. и Ковалевой К.А. в лице законного представителя Будяковой Т.М. о взыскании убытков в порядке регресса обоснованы.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ у страховой компании появилось право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия с момента перечисления страховщиком страховой выплаты.

13.02.2017 СПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 81 354,81 руб. перечислило Щетникову А.В., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2017.

14.02.2017 ООО «<данные изъяты>» произведена выплата утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Щетникову А.В., о чем свидетельствует платежное поручение № от 14.02.2017.

Общий размер выплаты в пользу Щетникова А.В. составил 105 554,81 руб.

Таким образом, поскольку право регрессного требования возникло у истца с момента перечисления страховщиком страховой выплаты, то есть с 13.02.2017 и с 14.02.2017, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском 30.04.2020 истек 13.02.2020 и 14.02.2020 соответственно, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом требования СПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке регресса по возмещению Васильевой С.В. утраченного заработка в результате временной утраты трудоспособности по платежным поручениям № от 02.05.2017 и № от 10.05.2017 на сумму 500 000 руб., по возмещению Рязановой Т.В. утраченный заработок в результате временной утраты трудоспособности по платежному поручению № от 29.06.2017 на сумму 500 000 руб., по выплате страхового возмещения несовершеннолетней дочери К. в связи с причинением вреда жизни последнему в размере 475 000 руб. по платежному поручению № от 06.08.2018, а всего на сумму 1 475 000 руб. поданы в пределах срока исковой давности.

Суд находит обоснованными требования истца СПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков убытков в порядке регресса в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 475 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 103 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2020.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 15 575 руб., исходя из расчета (1 475 000 руб.-1 000 000 руб.)*0,5%+13 200 руб.

При таких обстоятельствах суд исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковлевой Л.С. и К. в лице законного представителя Будяковой Т.М. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Л.С. и Будяковой Т.М. в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 1 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 575 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в месячный со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020г.