Решение по делу № 1-346/2024 от 04.04.2024

№1-346/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-004119-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области                                                      08 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

защитника – адвоката Пермяковой Л.Г.,

подсудимого Степанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Степанова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так он, Степанов А.А., в период времени с <дата>. по <дата>., имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», <№ обезличен> от <дата>. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>. «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>. «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан ФИО4у., ФИО5, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, Степанов А.А., организовал их постоянное проживание на территории Московской области в бытовке <№ обезличен>, расположенной в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, <адрес>», чем незаконно обеспечил им условия пребывания, в вышеуказанной бытовке, предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанной бытовке, которая оборудована местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении мест для ночлега, то есть умышленные действия Степанова А.А. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, Степанов А.А. нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 от <дата>. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Узбекистан ФИО4у., ФИО5, правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый Степанов А.А. в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.322.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пермякова Л.Г. поддержала заявленное Степановым А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Степанова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Степанов А.А. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Степанову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов А.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Степанову А.А. суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову А.А. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Степановым А.А. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Степанову А.А. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Степановым А.А. преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Степанова А.А. дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого Степанова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья                                                                                                А.С. Сотникова