Решение по делу № 2-2887/2018 от 04.10.2018

дело № 2-2887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапочкина С. В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лапочкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании в счет возврата части страховой премии 52807 рублей, неустойки в размере 41184 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 02.04.2018 года между Лапочкиным С.В. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор. Кроме того, в этот же день, между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <номер>, в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств по кредитному договору. Страховая премия по договору страхования жизни составила 63092 рублей 40 копеек и была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора страхования, что подтверждает выписка по счету. Срок действия договора страхования был определен в 36 месяцев. 12.07.2018 года кредит был истцом досрочно погашен, что подтверждается выданной банком справкой. После чего, 24.08.2018 года в страховую компанию было направлено заявление с требованием возвратить часть (остаток) страховой премии, за неиспользованный срок, в соответствии с первым абзацем части 3 ст. 958 ГК РФ. Сумма остатка страховой премии по договору страхования жизни составила (63092:36 месяцев) х 32 месяца = 56 081 рублей. Согласно возвратному извещению Почты России, страховщик получил письмо с требованием вернуть остаток страховой премии 27 августа 2018 года. Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, у страховой компании было 10 дней, чтобы совершить возврат. 27.09.2018 года ответчик перечислил истцу сумму в размере 3274 рубля, объяснив, что согласно полисным условиям, удержал с него некие «административные расходы» на ведение дела. Истец полагает, что такое удержание ответчиком полностью незаконным. Пунктом 11.1 полисных условий, которые являются неотъемлемой частью договора страхования определено, что договор страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, досрочное погашение кредита, осуществленное истцом, прекратило досрочно и договор страхования. Следовательно, у ответчика отпала необходимость что-либо уплачивать истцу, а значит, отпала как вероятность наступления страхового случая (поскольку при страховом случае выплата страховщиком страховой суммы обязательна), так и страховой риск (ибо договор страхования прекратился). К тому же, п. 11.1 полисных условий прекращает договор страхования еще и в случае истечения срока действия кредитного договора. Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ), а право досрочно погасить кредит в любой момент дано заемщику-потребителю п.2 ст. 810 ГК РФ, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ срок действия кредитного договора также истек, как только заемщик погасил полностью кредитную задолженность. Ибо не может течь срока у обязательства, которого более не существует. Любое другое толкование п. 11.1 полисных условий означало бы, что страховщик этими условиями вмешивается в договор, стороной которого он не является (кредитный), а также то, что страховщик сознательно провоцирует страхователя не гасить кредит досрочно, чтобы оставить в силе действие договора страхования. Это являлось бы злоупотреблением правом и свободой договора, а также прямо нарушало бы право заемщика на досрочное погашение кредита, данное истцу законом. Пункт 1.4 полисных условий говорит о том, что страховщик несет некие «административные расходы», которые включают в себя и агентское вознаграждение банка, выплачиваемое ему страховщиком за заключение договоров страхования от имени ответчика. Из совокупности п. 11.3 и 1.4 следует, что страховщик перекладывает обязанности по оплате агентского вознаграждения на страхователя, то есть, перекладывает свои обязательства по договору (агентскому договору между банком и страховщиком), стороной которого истец не является.

В судебное заседание истец Лапочкин С.В., представитель по доверенности Егерев Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают (л.д. 91).

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв, исковые требования не признают (л.д. 96-134). В случае удовлетворения исковых требований, к неустойке, штрафу просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено материалами дела, 31.03.2018 года между Лапочкиным С.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредита в размере 814192,40 рублей сроком возврата до 31.03.2021 года, под 10,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 26620,00 рублей (л.д. 9-11).

31.03.2018 года между Лапочкиным С.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <номер>, уплатив страховую премию в размере 63092,40 рублей (л.д. 12-14).

Согласно справки, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 12.07.2018 года, кредитные обязательства Лапочкиным С.В. по договору выполнены в полном объеме (л.д. 15).

Лапочкин С.В. обратился в адрес страховщика, с требованием о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. Платежным поручением <номер> от 27.09.2018 года Лапочкину С.В. в счет возврата страховой премии ООО СК «Ренессанс Жизнь» была выплачена сумма в размере 3274 рублей (л.д. 32, 129).

В материалы дела стороной ответчика представлены Правила страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита (л.д. 109-121), Полисные условия страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита (л.д. 122-128).

В соответствии с п. 11.5 Полисных условий, административные расходы Страховщика составляют до 94% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования и определены в соответствии со страховым тарифом, утвержденным Страховщиком, в пределах размера нагрузки-части страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиком не доказано наличие административных расходов, отсутствуют доказательства обоснованности такого перечисления, при таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Лапочкина С.В. о взыскании в счет возврата части страховой премии подлежащими удовлетворению в размере 51 298 рублей 62 копейки (63092,40 х (100%) х948/1096=54572,62 – 3274).

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, снизив его до 15 000 рублей, о чем было заявлено представителем ответчика в письменном ходатайстве.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, поэтому судом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере 10000 рублей, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой также подлежит уменьшению, на основании ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.3 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход соответствующего бюджета следует взыскать с ответчика, который определяется по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ и составляет 2038 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапочкина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Лапочкина С. В. в счет возврата части страховой премии 51 298 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 79298 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании части страховой премии свыше 51298 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда свыше 3000 рублей, неустойки свыше 10000 рублей, штрафа свыше 15000 рублей отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года