Решение по делу № 1-124/2023 от 06.02.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания С.Ю,Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> С.В.И.,

потерпевшего М.Е.А.,

подсудимой Боковой Н.А.,

защитника подсудимой – адвоката С.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Боковой Н.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:17, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по проезду <адрес>, на перекрестке проезда <адрес>, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 13. 4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), в результате чего не уступила дорогу мотоциклу, под управлением М.Е.А., движущемуся во встречном ей направлении прямо, на разрешающий движение сигнал светофора, допустив с ним столкновение. В результате которого, водителю мотоцикла М.Е.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно указанным повреждениям здоровью М.Е.А. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании потерпевший М.Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боковой Н.А. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая причиненный преступлением материальный ущерб возместила, выплатив 100000 рублей. Кроме того, Бокова Н.А. компенсировала ему моральный вред, принесла свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Бокова Н.А. и ее защитник – адвокат С.Н.Н. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, вину свою признала в полном объёме, примирилась с потерпевшим, возместила материальный ущерб и загладила вред в полном объёме, принесла свои извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой Боковой Н.А. судом разъяснены и понятны, она согласна на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель С.В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая Бокова Н.А. ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, подсудимая загладила вред путём принесения извинений, которые принял потерпевший, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера не имеет. Подсудимая преступление совершила впервые, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая Бокова Н.А. примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, загладила моральный вред и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением потерпевшего М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего М.Е.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности Боковой Н.А., возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, заглаживания морального вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Боковой Н.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боковой Н.А. отменить.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Боковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Освободить Бокову Н.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боковой Н.А. - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», р/з №, возвращенный под сохранную расписку М.Е.А. для хранения - оставить ему же;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з №, возвращен под сохранную расписку Боковой Н.А. для хранения - оставить ей же;

- CD-R диск с содержащей внутри видеозаписью, на которой зафиксирован факт ДТП, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян