Решение по делу № 2-8274/2017 от 02.11.2017

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2017

Дело № 2-8274/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи     И.В.Седякиной

при секретаре                             С.В.Бондаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбатского Романа Александровича к Владивостокскому почтамту УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 марта 2016 года в его адрес было направлено письмо с объявленной ценностью с описью вложения номер почтового идентификатора 69000296022772, отправленного Красноперовым Р.О. с почтового отделения №, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата. В марте и апреле 2016 года истец постоянно находился по своему месту жительства, и всю почтовую корреспонденцию, кроме указанного письма, получал. Однако, по письму с объявленной ценностью номер почтового идентификатора № истец никаких извещений ни первичных, ни вторичных о необходимости получения вышеуказанного письма не получал. О том, что вышеуказанное письмо ему направлялось, истец узнал от отправителя Красноперова Р.О. только 07 сентября 2017 года в судебном заседании арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10424/2017. Между тем, в недоставленном истцу ценном письме содержалась информация о предстоящей продаже 10 процентов доли в уставном капитале ООО «Полюс-Авто» по номинальной стоимости в размере 5.250 рублей, которую истец намеревался приобрести, являясь участником ООО «Полюс-Авто», если бы вышеуказанное письмо ему было доставлено. В настоящее время рыночная стоимость доли составляет 5.059.800 рублей. В связи с изложенным, ввиду оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, поскольку потовое отправление адресату не было доставлено по вине ответчика, истец был лишен возможности реализовать свое право на преимущественную покупку доли в уставном капитале ООО «Полюс-Авто» по цене предложения (номинальной стоимости), в связи с чем просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, убытки в размере разницы между номинальной и рыночной стоимостью доли в размере 10 % от уставного капитала ООО «Полюс-Авто» в размере 5.054.550 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

    Представитель истца Рябота Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, на исковые требования возразил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом не указано оснований возникновения убытков и, не имеется доказательств, что истец не получил ценное письмо по вине работников ответчика. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Федеральный закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как следует из положений ст. 37 Федерального закона N 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года в отделении почтовой связи № 2 г.Владивостока Приморского края ответчиком было принято для отправки письмо с объявленной ценностью с описью вложения с заказным уведомлением, адресованное гражданину Арбатскому Р.А. (<адрес>), номер почтового идентификатора 69000296022772.

В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В подтверждение факта принятия ответчиком письма с объявленной ценностью отправителю выдана квитанция от 31.03.2017 года. При этом, почтовое отправление 69000296022772 получателю (истцу) не передано, возвращено почтовым отделением отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России» 02 апреля 2017 года отправленное истцу почтовое отправление прибыло в сортировочный центр, в этом же день оно прибыло в место вручения и передано почтальону, 03 апреля 2017 года имеется запись о неудачной попытке вручения и 11 мая 2017 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно п. 20.6 Приказа от 17.05.2012 N 114-п ФГУП Почта России «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п Почтовое отправление с объявленной ценностью - регистрируемое почтовое отправление - РПО (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с пунктом 20.2 вышеуказанного Порядка РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное"; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью).

Пунктом 20.4 предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 20.5).

Таким образом, из вышеупомянутых положений Порядка следует, что вторичные извещения о необходимости получения ценного письма вручаются его получателю под расписку.

В данном случае получателем ценного письма являлся истец, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения первичного и вторичного извещения получателю ценного письма, ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства РФ при осуществлении доставки письма с объявленной ценностью с описью вложения с заказным уведомлением (номер почтового идентификатора 69000296022772) в адрес истца.

Напротив, из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истец не был надлежащим образом извещен о необходимости получения вышеуказанного почтового отправления, более того, на официальном сайте ФГУП «Почта России» сведения о повторной попытке вручения почтового отправления истцу также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, не осуществив надлежащим образом доставку письма с объявленной ценностью с описью вложения с заказным уведомлением (номер почтового идентификатора 69000296022772), адресованного гражданину Арбатскому Р.А., что повлекло в конечном итоге недоставку почтового отправления истцу и его возврат отправителю.

С 01.09.2013 года на основании ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ введено понятие юридически значимых сообщений, такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Арбатский Р.А. не получил ценного письма по обстоятельствам, не зависящим от своего волеизъявления, поскольку сотрудники почтового отделения не обеспечили истцу возможность получения ценного письма, в связи с чем он не смог узнать о предстоящей продаже доли в размере 10 % от уставного капитала ООО «Полюс-Авто» по номинальной стоимости в размере 5.250 рублей, которую он намеревался приобрести (являясь участником ООО «Полюс-Авто»), если бы вышеуказанное письмо ему было доставлено.

Учитывая, что истец не знал о наличии предложения о продаже доли, он не смог воспользоваться правом преимущественной покупки, что грубо нарушило права истца.

Истцом заявлены ко взысканию убытки в виде разницы между номинальной стоимостью доли и ее рыночной ценой, что составляет 5.054.550 рублей.

Вместе с тем, имущественная ответственной ответчика ограничена федеральным законом. Так, согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "О связи" операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, недоставку телеграммы или вручение адресату телеграммы по истечении 24 часов с момента ее подачи - в размере внесенной платы за телеграмму.

В соответствии с статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Учитывая, что законом ограничен размер ответственности оператора связи стоимостью услуги почтового отправления (тарифом), либо ценностью почтового отправления, а истцом не заявлялось требований по взысканию убытков в размере почтового тарифа, а фактически заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, следует признать, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены нарушения прав потребителя, выразившиеся в недоставке письма с объявленной ценностью с описью вложения с заказным уведомлением (номер почтового идентификатора 69000296022772) истцу, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения прав потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с недоставкой истцу ценного письма по вине ответчика. Узнав о недоставлении ему ценного письма, Арбатский испытал сильный стресс, претерпевал нравственные страдания, испытывал сильнейшие сожаления по поводу того, что по вине ответчика не смог приобрести 10 % от уставного капитала ООО «Полюс-Авто», поскольку участие в ООО «Полюс-Авто», а также приобретение корпоративного контроля (в случае получения ценного письма и акцепта оферты на приобретение доли в размере 10 % уставном капитале ООО «Полюс-Авто») является для истца важным событием в жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ч. 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 07.02.2017), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арбатского Романа Александровича к Владивостокскому почтамту УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с почтамта УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России» в пользу Арбатского Романа Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с почтамта УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 18.12.2017г.

Судья И.В. Седякина